Решение по делу № 2-2452/2022 от 27.07.2022 - о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Гражданское дело № 2-2452/2022

55RS0005-01-2022-003516-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав в обоснование на то, что согласно договору аренды земельного участка № от 29.05.2019 года ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:110223:534:125, площадью 5412 кв.м..

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к настоящему договору.

Размер арендной платы по договору устанавливается и может изменяться департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий такого договора.

Соответствующее условие об изменении формулы расчета в силу положений закона считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положений нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

В соответствии с актом сверки по договору по состоянию на 24.01.2022 года сумма задолженности арендатора ФИО1 по договору аренды земельного участка № от 29.05.2019 года за период с 29.05.2019 по 02.11.2020 составляет 195687 рублей 69 копеек, задолженность по пени за период с 11.12.2019 года по 02.11.2020 года составляет 12127 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от 29.05.2019 года за период с 29.05.2019 по 02.11.2020 составляет 195687 рублей 69 копеек, задолженность по пени за период с 11.12.2019 года по 02.11.2020 года составляет 12127 рублей 83 копейки, с последующим начислением процентов на суму основного долга, начиная с 03.11.2020 года из расчета 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Представитель истца Департамента имущественных отношений администрации города Омска, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не имеется.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2019 года между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО1 был заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 5412 кв.м., именуемый в дальнейшем Участок. Границы участка обозначены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Кадастровый номер участка №.

Местоположение участка: .

Цель использования участка: для эксплуатации объекта недвижимости.

Разрешенное использование земельного участка: для размещения торгового комплекса (в том числе салона по продаже автотранспортных средств), офисов коммерческих организаций.

На участке имеются следующие объекты капитального строительства: здание (торговый комплекс с салоном по продаже автотранспортных средств и офисами коммерческих организаций), назначение: нежилое, общей площадью 2408,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , принадлежащее ФИО1.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что размер арендной платы за предоставленный участок составляет 41265,58 рублей в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № к к настоящему договору).

Арендная плата в силу положений п. 2.2 договора подлежит изменению в следующих случаях: внесения изменений в порядок и/или методику определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска; изменения рыночной стоимости земельного участка; изменения кадастровой стоимости участка.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Следовательно, размер арендной платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

Статьей 4 Закона Омской области от 30.04.2015 № 1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» к полномочиям Правительства Омской области отнесено утверждение порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами.

В 2019 году действовал Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 года № 419-п, согласно которому арендная плата подлежала расчету по формуле Ап = Кс х Кф, где Кс-кадастровая стоимость земельного участка, Кф – экономически обоснованный коэффициент, который для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, который составляет 5.9%.

Таким образом, размер платы за год составит 495187 рублей (8393000 х 5.9%), и в месяц 41265 рублей 58 копеек (495187 рублей / 12 месяцев).

Согласно акту сверки, у ответчика возникла задолженность по договору аренды земельного участка № от 29.05.2019 года за период с 29.05.2019 по 02.11.2020 в размере 195687 рублей 69 копеек.

Указанный размер задолженности ответчик в силу положений ст. 56 ГПК РФ не оспаривал, доказательств отсутствия задолженности суду не представил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от 29.05.2019 года за период с 29.05.2019 по 02.11.2020 в размере 195687 рублей 69 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.12.2019 года по 02.11.2020 года в размере 12127 рублей 83 копеек, исчисленных исходя из 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2447-О и от 28 февраля 2017 года № 431-О).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате арендной платы, период взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки до 3000 рублей, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, обеспечит баланс имущественных прав участников правоотношений. При этом судом во внимание принимаются положения статьи 17 (части 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты задолженности по арендной плате по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 5173.75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск Департамента имущественных отношений администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка № от 29.05.2019 года за период с 29.05.2019 по 02.11.2020 в размере 195687 (сто девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 69 копеек, пени в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также пени по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты задолженности по арендной плате по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 5173 (пять тысяч сто семьдесят три) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2022 года.