Производство №2-1934/2025

УИД 62RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 30 октября 2025 г.

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Уткиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1, ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам умершей ФИО9 – ФИО1, ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 13.05.2022 банк выдал ФИО10 кредит на сумму 293 000 руб. сроком на 9 месяцев под 21,95% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания, погашения кредитов и уплаты процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13.09.2022 по 22.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 38 178,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 18 504,30 руб., просроченные проценты – 19 674,66 руб. 13.08.2022 заемщик умер. В отношении наследства ФИО11 заведено наследственное дело №. По сведениям банка предполагаемыми наследниками заемщика являются: ФИО1, ФИО2 и ФИО2 Также по сведениям банка должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества в свою пользу сумму задолженности в размере 38 178,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

10.07.2025 определением Советского районного суда г. Рязани к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО12 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 293 000 руб. сроком на 11 месяцев под 21,95% годовых для потребительских целей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячного платежа 13 числа каждого календарного месяца в размере 29 647,96 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (первый платеж 13.06.2022) (п.п. 1-6, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее – Общие условия) кредитования, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Как установлено в судебном заседании, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита (л.д. 34), а также сведениями о движении основного долга, срочных процентов, просроченного основного долга, неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 22.04.2025 (л.д. 36-39).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и стороной ответчика не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 38 178,96 руб., в том числе: основной долг – 18 504,30 руб., проценты – 19 674,66 руб. (л.д. 35).

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, и у неё перед истцом существует задолженность по кредитному договору в размере 38 178,96 руб.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. заемщик ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Органом ЗАГС Москвы №.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО14 её наследниками являются: дочь ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО2, каждому из которых перешло право на 1/3 долю общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства ФИО15. наряду с принадлежащим ей имуществом, вошли её имущественные обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от 13.05.2022, заключенному с ПАО Сбербанк.

Следовательно, в рассматриваемом кредитном правоотношении произошла замена заёмщика ФИО16 в порядке универсального правопреемства её наследниками – ФИО1, ФИО2 и ФИО2

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства ФИО17 принятого её наследниками, вошло следующее имущество:

<...>

<...>

<...>

<...>

Поскольку стоимость наследственного имущества (4 792 556,86 руб. (из расчета: 2 259 109,35 руб. + 1 969 836,19 руб. + 563 611,32 руб.) существенно превышает размер задолженности по кредитному договору № от 13.05.2022, заключенному между ФИО18 и ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о том, что с наследников умершего заёмщика – ФИО8, ФИО2 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 38 178,96 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти ФИО19., умершей дд.мм.гггг..

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.05.2022 в заявленном истцом размере в сумме 38 178,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000, что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарный порядок распределения судебных расходов по оплате госпошлины не предполагают.

Следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО2, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в равных долях от суммы 4 000 руб., то есть по 1 333,33 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № (ИНН <***>) к ФИО1 (№), ФИО2 (№) и ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключённому между ФИО3 и ПАО Сбербанк в сумме 38 178,96 (Тридцать восемь тысяч сто семьдесят восемь) руб. 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333,33 руб. (Одна тысяча триста тридцать три рубля 33 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333,33 руб. (Одна тысяча триста тридцать три рубля 33 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333,33 руб. (Одна тысяча триста тридцать три рубля 33 копейки).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Кривцова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.