Судья Захарова Е.А. Дело №
Докладчик – судья Ефремова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новосибирского областного суда Ефремова О.В., при секретаре судебного заседания Остапенко О.В.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО1
адвоката Пауновой Ю.В.
осужденного ФИО2
потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2, ранее судимый:
-по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
-по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, наказание условное с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,
признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия его квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Преступление в отношении А. совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке уголовного судопроизводства.
ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что с ним согласен.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы о виновности и правильность квалификации его действий, считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, так как судом не было учтено смягчающее обстоятельство – наличие у него малолетнего ребенка.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке и надлежаще проверенных судом.
Так, суд нашел вину осужденного установленной наряду с его признательными показаниями также показаниями потерпевшей А. об обстоятельствах хищения у неё денежных средств из кошелька в размере 20 000 руб. и сотового телефона стоимостью <***> руб. ФИО2, с которым они распивали спиртные напитки накануне в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщила в ходе дополнительного допроса, что ФИО2 возместил ей денежные средства в сумме 20 000 руб. и стоимость похищенного телефона в размере <***> руб.
Приведенные показания потерпевшей верно признаны судом достоверными и оснований для оговора осужденного судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая, что такие показания объективно подтверждаются и письменными материалами дела, которые непосредственно исследованы в судебном заседании.
В совокупности приведенные доказательства, признанные судом достоверными, являлись достаточными для признания осужденного виновным в том, что он похитил имущество, принадлежащее потерпевшей А., действуя при этом тайно, из корыстных побуждений, причинив последней значительный ущерб, на что прямо указала потерпевшая в суде апелляционной инстанции, уточнив в ходе допроса на стадии предварительного следствия, что она является матерью-одиночкой, воспитывала несовершеннолетнего ребенка и была в состоянии беременности, с доходом в виде заработной платы и пособия на ребенка, что фактически и подтвердила в суде апелляционной инстанции.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, так как суд привел в приговоре описание преступления, совершенного осужденным, указал место, время, способ его совершения, форму вины и цели, в силу которых совершены преступления.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об объективности и беспристрастности суда, проявленной при слушании дела, о полноте его рассмотрения, в результате которых суд пришел к выводам о том, что представленные доказательства свидетельствуют о виновности осужденного.
С учетом изложенного, действия осужденного правильно квалифицированы и он верно осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба.
Изложенная в приговоре квалификация действий осужденного не противоречит требованиям закона, а также не оспаривалась осужденным. Не приведены такие доводы сторонами и в суде апелляционной инстанции.
Что касается доводов осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, на что имеется ссылка в его апелляционной жалобе, то они являются необоснованными.
Разрешая вопрос о назначении осужденному ФИО2 наказания, суд обоснованно сослался на требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд в достаточной степени в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие психического расстройства, молодой возраст осужденного, наличие малолетнего ребенка и дочери сожительницы.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, суд первой инстанции по делу объективно не усмотрел.
Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривал в судебном заседании и сам осужденный.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, судом первой инстанции были учтены. Каких-либо обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо в силу закона могли являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и с апелляционной жалобой не представлено.
Учитывая общественную опасность содеянного осужденным, данные о его личности, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, суд верно пришел к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Как следует из обжалуемого решения, выводы суда в этой части мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.
Справедливо суд первой инстанции указал на отсутствие оснований при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Верно указал суд о назначении окончательного наказания по правилами ст. 70 УК РФ, учитывая, что осужденным совершено преступление в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом отменено с приведением с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ мотивов о неэффективности ранее применявшихся к подсудимому исправительных мер, не связанных с реальным лишением свободы, совершения им аналогичного преступления имущественного характера, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.
При таких данных назначенное наказание ФИО2 отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является соразмерным содеянному и смягчению, не подлежит. При этом вопреки доводам осужденного суд наряду с другими обстоятельствами, смягчающими его наказание, учел и наличие у него малолетнего ребенка.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда или его изменение, по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья Новосибирского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного ФИО2, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна: Судья-