РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Богородицк
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Финошиной О.А.,
при секретаре Рудаковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1554/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
Истец ООО ««Экспресс-Кредит»» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключён кредитный договор № (далее – Кредитный договор) о предоставлении ответчику кредита в сумме 277616,14 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях Кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судье было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Указал на то, что истцом не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии,
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 152652,19 руб. – сумма основного долга (тело долга), 10682,76 – сумма неуплаченных процентов, а всего 163334,95 руб., а также 4466,70 руб. – сумма государственной пошлины, 10000 рублей – сумма судебных издержек.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 277616,14 руб. на срок 72 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 31,90 %, срок действия кредитных каникул 6 месяцев.
Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей, сумма первого платежа – 1388,08 руб., сумма ежемесячного платежа на срок действия кредитных каникул – 1388,08 руб., сумма ежемесячного платежа (после окончания срока действия кредитных каникул) – 9641,76 руб., сумма последнего платежа – 9413,76 руб.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил в полном объеме, а заемщик предоставленным кредитом воспользовалась, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита согласилась с ними, о чем свидетельствуют её подписи в договорах и изложенных документах.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Переход прав (требований) от цедента к цессионарию по кредитному договору, заключенному с ФИО1 подтверждается подписанием сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением об оплате по договору цессии, реестром заемщиком (приложением № к договору), который подписан цедентом без замечаний, что свидетельствует о том, что права (требования) в отношении должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, уступлено от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит», то есть сторона ПАО НБ «Траст» в спорном правоотношении выбыла в связи с уступкой прав (требований) другому лицу.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования (цессии), заключенный между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит», не оспорен, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по договору уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ.
Согласно расчету, представленному истцом, выполненного кредитором, при предъявлении иска задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163334,95 руб., из которых: 152652,19 руб. – сумма основного долга (тело долга), 10682,76 – сумма неуплаченных процентов. Данная задолженность явилась основанием для обращения в суд с целью истребования с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
С ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля на конверте) по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялась судебная защита права у мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (<адрес> в порядке приказного производства.
06.05.2022 мировым судьей судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области вынесен судебный приказ №2604/2022 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору, который определением того же судьи от 06.06.2022 был отменен на основании поступивших от должника возражений.
С настоящим исковыми требованиями истец обратился в суд 23.11.2022, как следует из штемпеля на конверте.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктами 17, 18, 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно, платежами в размере и даты, указанные в графике платежей.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика в соответствующей его части.
Истец указывает на образование у ответчика задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, заем был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Принимая во внимание периодичность платежей по спорному договору займа, дату последнего платежа, внесенного ответчиком (исходя из расчета задолженности, графика платеджей и выписки из лицевого счета), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, период обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), отмененного впоследствии на основании заявления ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что с даты просрочки очередного платежа отдельно по каждому просроченному платежу, а после по наступлении срока возврата (ДД.ММ.ГГГГ) займа началось течение трехлетнего срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек.
При этом срок судебной защиты до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составил более 3 лет 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), после отмены судебного приказа до обращения в суд с настоящим иском - более 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть всего более 4 лет.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истца с заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору относительно всех ежемесячных платежей в спорном периоде, а также по наступлении срока возврата займа, истек.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года