Дело № 1-480/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 22 ноября 2023 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитников Аминева М.Н., Амирова В.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

1)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом РБ по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен на 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

2)ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен на 3 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст.228, ст.70 (приговоры от 28.03.2013г. и 17.07.2013г.) УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания 11 месяцами 25 днями исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

4)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст.264-1, статьям 70, 71 (приговор от 25.04.2014г.) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

5)ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей по ч.1 ст.159, частям 4, 5 ст.69 (приговор от 20.07.2017г.) УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

6)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч.1 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, частям 2, 5 ст.69 (приговор от 04.08.2017г.) УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания 1 го<адрес> месяцами 5 днями ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда не отбытое наказание заменено 5 месяцами 28 днями лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7)ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.159-3 (2 преступления), ч.1 ст.112, ч.1 ст.114, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 (приговор от 22.01.2018г.) УК РФ к 3 годам 6 месяцам 1 дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 11 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания 1 го<адрес> месяцами 26 днями ограничения свободы, не отбыто 5 месяцев 11 дней ограничения свободы и 8 месяцев 4 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

ФИО2, <данные изъяты>

1)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 07.12.2021г.) УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст.158-1, ч.5 ст.69 (приговор от 16.05.2022г.) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего договорились совместно совершить кражу правого бокового зеркала с автомашины «<данные изъяты>», г/н № РУС, принадлежащей Потерпевший №1, припаркованной во дворе <адрес>.

После чего в этот же день в период с 08 часов 19 минут до 08 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору и распределив роли, подошли вдвоем к вышеуказанному автомобилю, где, применяя поочередно физическую силу и сломав крепление, оторвали правое боковое зеркало стоимостью 12 000 рублей от кузова автомобиля «<данные изъяты>» и тайно его похитили, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия и причинив своими преступными действиями ФИО17 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал следующее.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей знакомой ФИО2, вместе с которой употребляли спиртные напитки. Около 08 часов они вместе с ней зашли во двор <адрес>, где он заметил на парковке автомобиль «<данные изъяты> такой же как у его знакомой ФИО18 у которой ранее в результате ДТП было сломано правое боковое зеркало. Он решил помочь ФИО19 и предложил ФИО2 украсть с автомашины боковое зеркало, на что последняя согласилась.

Они подошли к автомобилю, ФИО2 попробовала его сломать, прыгнула и всем телом надавила на зеркало, от чего послышался треск зеркала. Тогда он подошел и с силой оторвал боковое зеркало, которое отдал ФИО2, и они ушли со двора.

В тот же день днем он встретился на улице с ФИО20, которая была на своей автомашине. В это же время к ним подошла ФИО2 с пакетом, в котором находилось украденное ими зеркало, передала ему пакет и ушла. В ходе беседы он показал зеркало ФИО21, которая сказала, что ей оно не нужно и ставить его не будет. Тогда он оставил зеркало на заднем сиденье и ушел. ФИО22 не просила его похищать зеркало и ничего об этом не знала.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и дала показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого ФИО1.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он добровольно и собственноручно сообщил о краже бокового зеркала автомобиля, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время.

(т.1, л.д.89)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о совершении ею кражи бокового зеркала с автомашины «<данные изъяты>».

(т.1, л.д.85)

На основании протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника указал на место, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>» - во дворе <адрес>, где он и ФИО2 совместно тайно похитили, оторвав от кузова автомашины, правое боковое зеркало. К протоколу приложена подробная фототаблица.

(т.1, л.д.137-143)

Кроме признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, их явок с повинной, проверки показаний ФИО1 на месте, причастность ФИО1 и ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты> г/н № РУС. ДД.ММ.ГГГГ вечером она припарковала автомобиль во дворе своего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут к ней зашел ее сосед ФИО23 и сообщил, что кто-то повредил ее автомобиль. Она сразу вышла на улицу, где был другой ее сосед - ФИО24, который пояснил, что видел, как молодые люди - девушка и парень - оторвали правое боковое зеркало с ее автомашины. Осмотрев свой автомобиль и убедившись в этом, она сразу вызвала сотрудников полиции.

С оценкой остаточной стоимости зеркала в размере 12 000 рублей она согласна. Данный ущерб для ее семьи значителен, т.к. совокупный ежемесячный доход у нее, супруга и ее матери, с которыми она проживает, составляет 65 000 рублей. При этом они несут все расходы, связанные с жизнедеятельностью, включая оплату коммунальных услуг в сумме 3 000 - 4 000 рублей в месяц, приобретение продуктов и т.п., большие суммы уходят на лекарства для ее больной матери, кроме того, она имеет кредитное обязательство, по которому выплачивает ежемесячно 11 500 рублей.

Ей было возвращено зеркало в отделе полиции в сломанном виде и с вырванными проводами, которое установить и эксплуатировать невозможно. Стоимость аналогичного оригинального бокового зеркала в сборе составляет 63 500 рублей, что для ее семьи является очень большой суммой, поэтому они смогли приобрести и поставить только более дешевый аналог без подогрева стекла и складывания зеркала.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетеля ФИО25, ФИО26 и ФИО27, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО5 показала, что у нее имеется автомобиль «<данные изъяты>, у которого в результате ДТП разбилось правое боковое зеркало, и ее знакомый ФИО1 сказал, что поможет ей. ДД.ММ.ГГГГ днем они встретились на улице с ФИО1, она была на своем автомобиле. Затем к ним подошла ФИО2, которая передала ФИО1 пакет и ушла. После чего ФИО1 достал из пакета правое боковое зеркало и сказал, что принес его ей. Она заподозрила, что с данным зеркалом что-то не так и сказала, что брать его не будет. Но ФИО1 ее не послушал, оставил зеркало на заднем сиденье и вышел из автомашины. Через несколько дней она отвезла данное зеркало к себе в гараж, т.к. выбрасывать его было жалко. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции и изъяли данное зеркало. (т.1, л.д.63-66)

Свидетель ФИО6 показал, чтоутром ДД.ММ.ГГГГ, спускаясь в подъезде на улицу, в окно заметил мужчину и женщину, которые подошли к автомобилю «<данные изъяты> припаркованному напротив <адрес>. Когда он выходил из подъезда, услышал треск пластика, как будто что-то сломалось. Затем он подошел к своей автомашине и увидел, что эти молодые люди быстро ушли со двора. После чего он заметил, что у автомобиля «<данные изъяты>» отсутствует правое боковое зеркало. В общем чате дома он выложил эту информацию. Затем сосед ФИО28 позвал на улицу потерпевшую, которая вызвала сотрудников полиции. (т.1, л.д.59-61)

Свидетель ФИО7 дал показания, идентичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО29

(т.1, л.д.55-57)

Из заявления потерпевшей ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> тайно похитило правое боковое зеркало с автомобиля «<данные изъяты>». (т.1, л.д.9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», г/н № РУС, находившегося около <адрес>, в ходе чего было выявлено, что отсутствует правое боковое зеркало, а в месте его крепления висят электропровода.

(т.1, л.д.16-20)

Из протоколов изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 у ФИО31 было изъято правое боковое зеркало от автомобиля «<данные изъяты>», которое в последующем следователем было изъято у ФИО32 (т.1, л.д.71, 74-76)

Указанное боковое зеркало было осмотрено, о чем составлен протокол осмотра, и постановлением приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.77-81)

С участием подсудимого ФИО1 и его защитника была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на двери домофона 3<адрес>, о чем составлен соответствующий протокол и приложена фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя и ФИО2, как лиц, совместно совершивших кражу правого бокового зеркала с автомобиля, которое они с применением силы оторвали от кузова.

Компакт-диск с видеозаписью был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1, л.д.115-123, 124-125)

В соответствии с заключением специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость правого бокового зеркала заднего вида с подогревом/автоскладыванием от автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом его износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 000 рублей. (т.1, л.д.48-51)

Из представленных потерпевшей справки 2-НДФЛ, копий кредитного договора, квитанций об оплате коммунальных платежей следует, что ежемесячные заработная плата ФИО33 в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 20 407 рублей; у последней имеется кредитное обязательство в ПАО «<данные изъяты>» с ежемесячной выплатой 11 514 рублей, а также потерпевшая несет расходы по оплате коммунальных услуг. (т.1, 32-40)

Допросив подсудимых, выслушав потерпевшую, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении подсудимыми инкриминированного им преступления.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения кражи - группой лиц по предварительному сговору - вменен подсудимым в вину верно, поскольку они заранее договорились о совместном совершении преступления, распределили роли и действовали совместно и согласованно, после чего совместно распорядились похищенным имуществом.

Кроме того, обоснованно предъявлен в вину подсудимым квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - исходя из суммы причиненного ущерба, размера заработной платы и иного дохода потерпевшей ФИО34 и членов ее семьи, наличия кредитных обязательств у потерпевшей, несения коммунальных платежей и иных расходов, связанных с жизнедеятельностью, отсутствием у ФИО35 финансовой возможности приобретения нового оригинального комплекта бокового зеркала для автомобиля взамен поврежденного подсудимыми и утратившего свое функциональное значение зеркала, а также того, что ущерб для себя потерпевшая оценивает как значительный.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, ее значение для достижения цели преступления и влияние на характер причиненного вреда (ч.1 ст.67 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает обоим полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние их здоровья, обусловленное наличием у них тяжелых и хронических заболеваний, заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, а также: ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка; ФИО2 - активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

При этом суд отмечает, что до добровольного обращения ФИО1 и ФИО2 с явками с повинной в полицию у сотрудников правоохранительных органов достоверной информации о лицах, причастных к содеянному, не было. После чего, дав подробные объяснения об обстоятельствах совершения ими преступления и сбыта похищенного, ФИО1 и ФИО2 способствовали его раскрытию, а ФИО1, кроме того, активно участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление причастности обоих подсудимых к содеянному.

В то же время изъятие у свидетеля ФИО36 похищенного имущества не может свидетельствовать о наличии какого-либо смягчающего обстоятельства, поскольку в результате преступных действий подсудимых боковое зеркало от автомобиля было повреждено и утратило свое функциональное предназначение.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание его влияние на их исправление, условия жизни их семей, данные о личности: ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, а ФИО2 - в <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, сведения о личностях ФИО1 и ФИО2, суд считает, что такие цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции их от общества.

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд условий для применения в отношении подсудимых положений статьи 73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ либо иного вида наказания не находит.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание без учета правил о рецидиве преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ).

Поскольку преступление ФИО1 и ФИО2 совершено при рецидиве преступлений, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую применению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания, не отбытый срок которого составляет 5 месяцев 11 дней ограничения свободы и 8 месяцев 4 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с этим окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам статей 70, 71 УК РФ, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьями 70, 71 ч.1 п. «б» УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы) окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 (восемь) месяцев 4 (четыре) дня.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения осужденной ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: правое боковое зеркало заднего вида автомобиля «<данные изъяты> - считать возвращенным потерпевшей; СD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов