Дело №г.

22RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 07.09.2007г. ЗАО ФИО1 и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 97 323, 46 руб. в период с 07.09.2007г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.08.2010г. ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.09.2007г. по 23.09.2022г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 23.09.2022г. по 03.02.2025г. ответчиком было внесено 1 685, 53 руб., в результате задолженность составляет 95 637, 93 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, ФИО1 вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 07.09.2007г. по 23.09.2022г. в размере 95 637, 93 руб. (в том числе: 95 637,93 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. – штрафы), а также государственную пошлину в размер 4 000, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, также обратилась с заявлением в котором просила суд применить пропуск истцом срока исковой давности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 07.09.2007г. ЗАО ФИО1 и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 обязался предоставить кредит в сумме 100000, 00 руб. под 29,00% годовых на срок по 07.08.2012г., с ежемесячным платежом 3200, 00 руб., датой платежа – 7 число каждого месяца. Заемщику открыт счет №.

Заявитель выразила в заявлении согласие с тем, что неотъемлемыми частями кредитного договора являются также Условия предоставления кредитов и Тарифы ФИО1 (л.д. 12).

Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается также анкетой клиента № от 05.09.2007г., паспортом заемщика (л.д. 13-14).

Заявление, анкета и график платежей подписаны заемщиком собственноручно, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п. 2.1. Условий предоставления кредитов (л.д. 24-27), договор заключается путем акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения клиента, акцептом являются действия ФИО1 по открытию счета клиенту. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента (п. 2.4.). С момента предоставления кредита у клиента возникает обязанность уплачивать ФИО1 проценты за предоставление кредита (п. 2.5.).

В случае пропуска клиентом очередного платежа, ФИО1 вправе в том числе направить клиенту заключительное требование (п. 5.2.2.). Сумма указанная в заключительном требовании является суммой полной задолженности клиента перед ФИО1 (п. 5.7.3.).

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщику (ответчику) была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия займа. Ответчица была уведомлена о порядке оплаты обязательств.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнены в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и не опровергалось, доказательств опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, о чем указывает истец в иске представив соответствующий расчет.

Обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности в указанном размере, истец сослался на наличие у него права требования по обязательствам ответчика, в связи с заключением договора уступки права требования.

Так, 24.08.2010г. ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав № от 24.08.2010г. и выпиской из акта приема-передачи прав требований (л.д. 33-45).

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №, что подтверждается указанным договором уступки прав и актом приема-передачи прав требований (л.д. 28-32).

Указанное не противоречит действующему законодательству.

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Истец ссылается на то, что в связи с неисполнением обязательств по кредиту, 23.09.2022г. в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате (л.д. 87), которое исполнено ответчиком не было.

По причине неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, за период с 07.09.2007г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в размере 95637, 93 руб., расчет размера задолженности представлен истцом в иске (л.д. 9-11).

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж произведен ответчиком в сумме 1385, 53 руб. – 19.07.2024г. (л.д. 9).

Как следует из пояснений ответчика, исполнение обязательства по вышеуказанному кредитному договору производилось ее работодателем (Молочно-консервный комбинат <адрес>) до 2015г., в 2015г. ответчица уволилась, исполнять обязательства по кредиту перестала, платеж по кредиту в сумме 1385, 53 руб. – 19.07.2024г., не производила (л.д. 96).

С учетом пояснений ответчика, су<адрес>.04.2025г. у истца были истребованы доказательства того, что сумма в размере 1385, 53 руб. произведена в рамках кредитного обязательства от 07.09.2007г. №, ответчиком ФИО2, с указанием расчетного (банковского) счета с которого была произведена оплата (л.д. 94), однако, требуемой судом информации, истцом представлено не было.

Из направленного в суд пояснения истца (л.д. 102) следует, что иных документов у истца, кроме тех которые он представил в суд с исковым заявлением, не имеется.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения вышеуказанного кредитного договора, вместе с тем, ответчица просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе проценты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Из представленных истцом доказательств по делу следует, что с требованием полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредиту, истец обратился 23.09.2022г., также судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 04.04.2024г., что подтверждается почтовым конвертом с указанием даты поступления корреспонденции в почтовое отделение (л.д. 88).

Из представленной суду выписки следует, что последний платеж был произведен ответчиком 07.11.2008г. (л.д. 11), таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал в декабре месяце 2008г., следовательно срок исковой давности за указанный период времени истек.

Из представленного суду кредитного договора № от 07.09.2007г. следует, что срок действия кредита истек 07.08.2012г., таким образом, о нарушенном праве кредитор узнал 08.08.2012г., когда истцом не был оплачен последний ежемесячный платеж, следовательно, срок исковой давности для указанного периода истек 08.08.2015г., соответственно истец срок и за более ранние периоды по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье обратился 04.04.2024г., т.е. уже за пределами 3-х летнего срока исковой давности, как и с требованием о полном погашении долга, направленном ответчику 23.09.2022г.

Таким образом, на момент обращения истца с данными требованиями в суд (04.03.2025г.) срок исковой давности истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца в суд не поступало, правовых оснований к этому не имеется. При этом суд учитывает, что возражение ответчика с ходатайством о применении срока исковой давности направлялось судом истцу и было им получено, что подтверждается материалами дела.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, законных оснований к удовлетворению требований истца, суд не находит, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова