Решение по делу № 2-1328/2023 от 10.04.2023

УИД 74RS0031-01-2023-000938-15

Дело № 2-1328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество (далее по тексту «КУБ» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 12 ноября 2012 года в размере 112 209, 24 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 63 098 рублей, просроченные проценты – 18 947 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 30 164, 24 рубля; задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12 апреля 2013 года в размере 81 931 рубли, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 47 186 рублей, просроченные проценты – 16 901 рубль, проценты, начисленные на просроченную заложенность – 17 844 рубля; задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19 июля 2013 года в размере 9 343 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 5 413 рублей, просроченные проценты – 2 146 рубля, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 1 784 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 234, 83 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между «КУБ» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от 12 ноября 2012 года на сумму 85 000 рублей на срок 1 083 дня, по 31 октября 2015 года, под 27, 75% годовых. С декабря 2013 года ответчик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняет в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 112 209, рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 63 089 рублей, просроченные проценты – 18 947 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 30 164, 24 рубля.

Между «КУБ» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от 12 апреля 2013 года на сумму 55 рублей на срок 1 084 дня, по 31 марта 2016 года, под 27% годовых. С декабря 2013 года ответчик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняет в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 81 931 рубль, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 47 186 рублей, просроченные проценты – 16 901 рубль, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 17 844 рубля,

Между «КУБ» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от 19 июля 2013 года на сумму 6 000 рублей на срок 1 077 дней, по 30 июня 2016 года, под 28% годовых. С января 2014 года ответчик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняет в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 9 343 рубля, в том числе: просроченные основной долг – 5 413 рублей, просроченные проценты – 2 146 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 1 784 рубля.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности. Кроме того, пояснил, что сумма заявленных исковых требований является завышенной.

В судебном заседании представитель истца «КУБ» (АО) участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 оборот, 89).

Дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1 суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

12 ноября 2012 года между «КУБ» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от 12 ноября 2012 года на сумму 85 000 рублей, цель- потребительские нужды, кредит предоставлен на срок 1 083 дня, по 31 октября 2015 года, под 27, 75% годовых.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при просрочке исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору образовавшаяся задолженность заемщика погашается в следующем порядке: повышенные проценты, затем проценты, просроченная сумма кредита, сумма кредита, если иное не будет установлено банком при погашении задолженности заемщика. Банк вправе исполнять указанную очередность погашения задолженности заемщика, независимо от указания назначения платежей по кредитному договору в платежном документе заемщика.

При непогашении кредита в сроки, указанные в п.п.2.3, 2.4 настоящего договора, с просроченной суммы кредита взымается плата за пользование кредитом в размере 1.3 действующей платы за пользование кредитом, установленной п. 2.4 настоящего договора (п. 2.6 кредитного договора).

Для предоставления потребительского кредита Банк открыл заемщику счет получения <номер обезличен> (п. 3.4.3 кредитного договора) (л.д.11-12).

Согласно графику платежей, погашение кредита производится ежемесячно, последнего числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 3 569 рублей, кроме первого – 1 160 рублей и последнего – 3 527 рублей (л.д.13).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением банка от 12 ноября 2012 года (л.д.18), а также выпиской из лицевого счета (л.д.40-48).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счет (л.д. 40-48).

22 июня 2016 года «КУБ» (АО) подано заявление мировом судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 12 ноября 2012 года (л.д.78-79). 27 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 12 ноября 2012 года в размере 112 209, 24 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 69 098 рублей, просроченные проценты за период с 01 декабря 2013 года по 31 октября 2015 года – 18 947 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 января 2014 года 28 апреля 2016 года – 30 164, 24 рубля (л.д.80). Указанный судебный приказ отменен определением этого же мирового судьи 05 августа 2021 года в связи с поступлением заявления ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д.82).

Согласно расчету «КУБ» (АО), по состоянию на 30 ноября 2022 года по кредитному договору <номер обезличен> от 12 ноября 2012 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере: 112 209, 24 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 69 098 рублей, просроченные проценты за период с 01 декабря 2013 года по 31 октября 2015 года – 18 947 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 января 2014 года 28 апреля 2016 года – 30 164, 24 рубля (л.д.38-39).

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 своего контррасчета не представил, ровно как и не представил доказательства, свидетельствующие об уплате им задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, при непогашении кредита в сроки установленные договором, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере 1,3 действующей платы за пользование кредитом, установленной п. 2.4 договора (в данном случае 36,075% (27,75%*1,3)).

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты начисленные в соответствии с указанным пунктом договора на просроченную задолженность за период с 01 января 2014 года 28 апреля 2016 года – 30 164, 24 рубля, фактически являются неустойкой.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, и что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 названной статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд учитывает соразмерность заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, и приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 36,075% годовых при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по потребительскому кредиту в размере 30 164, 24 рублей, подлежит снижению до 15 000 рулей в силу ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная процентная ставка.

Таким образом, с ФИО1 в пользу «КУБ» (АО) следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12 ноября 2012 года в размере 97 045 рублей по состоянию на 30 ноября 2022 года, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 63 098 рублей, просроченные проценты за период с 01 декабря 2013 года по 31 октября 2015 года – 18 947 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2016 года – 15 000 рублей.

Также 12 апреля 2013 года между «КУБ» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 55 000 рублей, цель- потребительские нужды, кредит предоставлен на срок 1 084 дня, по 31 октября 2015 года, под 18, 75% годовых.

Для предоставления потребительского кредита Банк открыл заемщику счет получения <номер обезличен> (п. 3.4.3 кредитного договора) (л.д.19-20).

Согласно графику платежей, погашение кредита производится ежемесячно, последнего числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 2 287 рублей, кроме первого – 732 рублей и последнего – 2 378 рублей (л.д.22).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением банка от 12 апреля 2013 года (л.д.26), а также выпиской из лицевого счета (л.д.40-48).

22 июня 2016 года «КУБ» (АО) подано заявление мировом судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 12 апреля 2013 года (л.д.78-79). 27 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 12 апреля 2013 года в размере 81 931 рубль, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 47 186 рублей, просроченные проценты за период с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2016 года – 16 901 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 января 2014 года 28 апреля 2016 года – 17 844 рубля (л.д.80). Указанный судебный приказ отменен определением этого же мирового судьи 05 августа 2021 года в связи с поступлением заявления ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д.82).

Согласно расчету «КУБ» (АО), по состоянию на 30 ноября 2022 года по кредитному договору <номер обезличен> от 12 апреля 2013 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 81 931 рубль, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 47 186 рублей, просроченные проценты– 16 901 рубль, проценты, начисленные на просроченную задолженность - 17 844 рубля (л.д.49-50).

Пунктом 2.6 кредитного договора, при непогашении кредита в сроки установленные договором, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере 1,3 действующей платы за пользование кредитом, установленной п. 2.4 договора (в данном случае 35,1% (27%*1,3)), и по свое природе являются неустойкой.

Учитывая вышеизложенные положения закона, а также превышение процентов по неустойки относительно средневзвешенных ставок процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, и несоразмерность последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 10 000 рублей в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в пользу «КУБ» (АО) следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12 апреля 2023 года в размере 74 087 рублей, по состоянию на 30 ноября 2022 года, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 47 186 рублей, просроченные проценты за период с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2016 года – 16 901 рубль, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2016 года – 10 000 рублей.

Между «КУБ» (АО) и ФИО1 19 июля 2013 года заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 6 000 рублей, цель- потребительские нужды, кредит предоставлен на срок- 1 077 дней, по 30 июня 2016 года, под 19,75% годовых.

Для предоставления потребительского кредита Банк открыл заемщику счет получения <номер обезличен> (п. 3.4.3 кредитного договора) (л.д.27-28).

Согласно графику платежей, погашение кредита производится ежемесячно, последнего числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 253 рублей, кроме первого – 55 рублей и последнего – 239 рублей (л.д.30).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением банка от 19 июля 2013года (л.д.34), а также выпиской из лицевого счета (л.д.60-66).

22 июня 2016 года «КУБ» (АО) подано заявление мировом судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 19 июля 2013 года (л.д.78-79). 27 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 19 июля 2013 года в размере 9 343 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу- 713 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 апреля 2016 года по 28 апреля 2016 года – 15 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 4 700 рублей, просроченные проценты за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2016 года - 2 131 рубль, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 февраля 2014 года по 28 апреля 2016 года - 1 784 рубля (л.д.80). Указанный судебный приказ отменен определением этого же мирового судьи 05 августа 2021 года в связи с поступлением заявления ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д.82).

Согласно расчету «КУБ» (АО), по состоянию на 30 ноября 2022 года по кредитному договору <номер обезличен> от 19 июля 2013 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 9 343 рубля, в том числе: проценты, начисленные на просроченную задолженность – 1 784 рубля, просроченные проценты - 2 146 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 5 413 рублей (л.д.58-59).

Суд также приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, начисленной ответчику в соответствии с п. 2.5 кредитного договора исходя из ставки 36,4% (28%*1,3), поскольку неустойка является явно завышенной и не соответствует последствиям нарушенных обязательств, и полагает возможным снизить ее до 1 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу «КУБ» (АО) следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19 июля 2023 года в размере 8 559 рублей, по состоянию на 30 ноября 2022 года, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 5 413 рублей, просроченные проценты за период с 01 декабря 2014 года по 30 апреля 2016 года – 2 146 рубль, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 февраля 2014 года по 30 апреля 2016 года – 1 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Оплата по всем кредитным договорам предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

По кредитному договору <номер обезличен> от 12 ноября 2012 года срок исполнения обязательств наступал 31 октября 2015 года, что следует из графика погашения задолженности (л.д. 13). Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекал бы 01 ноября 2018 года.

По кредитному договору <номер обезличен> от 12 апреля 2013 года срок исполнения обязательств был определен графиком платежей до 31 марта 2016 года (л.д.22). Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора в рамках указанного кредитного договора истекал бы 01 апреля 2019 года.

По кредитному договору <номер обезличен> от 19 июля 2013 года заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 30 июня 2016 года (л.д.30).

Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора по данному договору истекал бы 01 июля 2019 года.

22 июня 2016 года кредитор направил в адрес мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам. 27 июня 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитный договорам <номер обезличен> от 12 ноября 2012 года, <номер обезличен> от 12 апреля 2013 года, <номер обезличен> от 19 июля 2013 года.

В связи с поступившими возражениями должника, ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ от 27 июня 2016 года отменен определением суда от 05 августа 2021 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по заявленным требованиям был приостановлен в период с 22 июня 2016 года по 05 августа 2021 года, т.е. на 05 лет 1 месяц 14 дней, и исключается из срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 28 февраля 2023 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении каждого из кредитных договоров..

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 5 234, 83 рубля, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от 02 февраля 2023 года на сумму 2 617,41 рубль, и <номер обезличен> от 23 мая 2016 года на сумму 2 617, 42 рубля (л.д.36-37), которая также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу «КУБ» (АО).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12.11.2012 года по состоянию на 30 ноября 2022 года в размере 97 045 (девяносто семь тысяч сорок пять) руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 63 098 руб.;

- просроченные проценты за период с 01.12.2013 года по 31.10.2015 года – 18 947 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.01.2014 года по 30.04.2016 года – 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>) в пользу "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) (ОГРН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12.04.2013 года по состоянию на 30 ноября 2022 года в размере 74 087 (семьдесят четыре тысячи восемьдесят семь) руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 47 186 руб.;

- просроченные проценты за период с 01.12.2013 года по 31.03.2016 года – 16 901 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.01.2014 года по 30.04.2016 года – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19.07.2013 года по состоянию на 30 ноября 2022 года в размере 8 559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 5 413 руб.;

- просроченные проценты за период с 01.12.2014 года по 30.04.2016 года – 2 146 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.02.2014 года по 30.04.2016 года – 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>) в пользу "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) (<номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 234 руб. 83 коп.

В части взыскания неустойки по кредитным договорам в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий: