Дело № 2-6812/2025

(45RS0026-01-2025-007211-66)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 22 августа 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Н.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что решением суда от 03.08.2022 г. с ответчика взыскан материальный ущерб в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., расходы по оплате услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 22 515 руб. 30 коп., итого 338 351 руб. 30 коп. Решение суда вступило в законную силу 24.09.2022 г. Ответчик исполнял решение суда платежами в период с 20.11.2023 г. по 18.11.2024 г. С учетом частичного гашения за период с 24.09.2022 г. по 28.03.2025 г. истцом рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 99 944 руб. 32 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2022 г. по 28.03.2025 г. в размере 104 767 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению представитель истца просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования и представленный расчет не оспаривали, причиной несвоевременного исполнения судебного решения указали состояние здоровья ответчика, препятствующее осуществлению трудовой деятельности, вследствие этого тяжелое материальное положение ФИО1

Третье лицо УФССП России по Курганской области, будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Поскольку с поступившим заявлением представителя истца об отложении судебного заседания доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представлены, судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определенно рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 03.08.2022 г. исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба взысканы 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 22 515 руб. 30 коп.

Решение суда вступило в законную силу 24.09.2022 г.

Согласно представленным истцом сведениям, не оспоренным стороной ответчика, решение суда от 03.08.2022 г. исполнялось ответчиком ФИО1 следующим образом: 17.03.2023 г. – в размере 3 822 руб., 46 коп., 20.04.2023 г., 17.05.2023 г., 21.06.2023 г., 18.07.2023 г., 17.08.2023 г., 18.09.2023 г., 26.10.2023 г., 10.11.2023 г., 17.01.2024 г., 16.02.2024 г. – равными платежами по 3 948 руб. 60 коп., 19.03.2024 г., 18.04.2024 г., 17.05.2024 г., 18.06.2024 г., 20.08.2024 г., 18.09.2024 г., 17.10.2024 г., 18.11.2024 г. – равными платежами по 4 244 руб. 75 коп. Итого за период с 24.09.2022 г. по 28.03.2025 г. ответчиком решение суда исполнено в размере 81 511 руб. 21 коп.

Проанализировав представленные суду доказательства в контексте приведённых норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2022 г. по 28.03.2025 г. составляет 99 944 руб. 32 коп.

Расчет является арифметически верным, не оспорен ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2022 г. по 28.03.2025 г. в размере 99 944 руб. 32 коп.

В силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для снижения законной неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 000 руб. в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2022 г. по 28.03.2025 г. в сумме 99 944 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 г.

Судья Д.С. Петухов