Дело № 2-1-8213/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 8 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
13 июля 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 573 904 рубля 78 копеек, расходов по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 939 рублей 05 копеек.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 01 мин. в районе <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий истцу, в результате происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, согласно отчету ООО «ИРИС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 1 399 600 рублей, стоимость автомобиля на момент происшествия 671 650 рублей, стоимость годных остатков 97 745 рублей 22 копейки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 01 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственной регистрационный знак № под управлением ФИО1
В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.
За нарушение ФИО3 п. 1.3, 8.1, 8.3 ПДД РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Ввиду того, что срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения, привлечь ФИО3 к административной ответственности не представляется возможным.
В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 июня 2022 года.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлся ФИО2
В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ООО «ИРИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 1 399 600 рублей, стоимость автомобиля на момент происшествия 671 650 рублей, стоимость годных остатков 97 745 рублей 22 копейки.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба, наличия полиса ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, а также, что транспортное средство было передано ФИО3 на законных основаниях.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 573 904 рубля 78 копеек.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 939 рублей 05 копеек, расходы по оплате оценки ущерба в размере 8 000 рублей, которые подтверждены соответствующими доказательствами.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) материальный ущерб в размере 573 904 рубля 78 копеек, расходы по оплате оценки ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 939 рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Дашина
Мотивированное решение составлено 9 декабря 2022 года.