Решение по делу № 2А-532/2023 от 11.01.2023 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

дело №2а-532/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО3 (по доверенности) ФИО4,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебной заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязать утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указал, что согласно протокола № от 10.09.1997г. был принят в с/о «Скачки» и ему выделен земельный участок № размером 500 кв.м. С указанного времени выплачивает причитающиеся с него взносы в садовое общество, а также платит земельный налог за данный земельный участок.

Повторно обратившись к ответчику с просьбой предоставить муниципальную услугу в виде « Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, также получил отказ.

Основанием для отказа согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги является следующее: «В соответствии с п.2.7 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации.

Также, согласно п.2.8 ст.3 указанного Закона к заявлению о предоставлении земельного участка необходимо прикладывать протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно решения президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов №-е от 01.06.1993г. с/т «Скачки» было отведено 2,2 га, что составило 40 участков по 500 кв.м., однако, в представленных документах указан земельный участок №, в связи с этим испрашиваемый земельный участок расположен за пределами границ с/т «Скачки»».

Просит суд:

- признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> утвердить схему расположения земельного участка в кадастровом плане территорий ГОсВД <адрес>, по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца (по доверенности) ФИО2 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

В силу ч. 8 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" - по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Как усматривается из материалов дела, суд надлежащим образом извещал Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, о чем свидетельствует отметка о получении судебного извещения о дате и времени подготовки дела к судебному заседанию с определениями суда, от 21.11.2022 г., согласно отслеживанию почтового идентификатора получено 28.11.2022 года. 1 декабря 2022 г. назначено судебное заседание по настоящему делу на 16 декабря 2022, в 16:40, в последующем отложено судебное заседание на 11 января 2023, в 16:30, при этом информация о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы.

Тем не менее мер по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы не предприняли, либо предприняли, и будучи извещенными в суд своего представителя не направили.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу п. 13 указанной нормы права схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, из системного толкования указанной нормы земельного кодекса РФ следует, что утверждение схемы расположения земельного участка является техническим документом, его утверждение компетентным органом не означает, что за заявителем возникает какое-либо вещное право. Утверждение схемы расположения земельного участка не может противоречить как интересам публичного образования, так и интересам третьих лиц.

Судом установлено, что в 2021 году ФИО1 обращался в Советский районный суд <адрес> с административным иском о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> административный иск ФИО1 удовлетворен частично.

Суд

решил:

«Признать отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.17.ОГ-9375/21 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>незаконным.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 09.06.2022 решение Советского районного суда г.Махачкалы от 19.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После повторного обращения за той же услугой, административный истец повторно получил отказ.

Основанием для отказа согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 17.10.2022г. №51.17-0Г-10546/22 является следующее: «В соответствии с п.2.7 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации.

Согласно решения президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов № 187-е от 01.06.1993г. с/т «Скачки» было отведено 2,2 га, что составило 40 участков по 500 кв.м., однако, в представленных документах указан земельный участок №212, в связи с этим испрашиваемый земельный участок расположен за пределами границ с/т «Скачки».

В связи с изложенным, за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, так как оснований для подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования не имеются».

Указанные основания отказа Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» суд находит необоснованными.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1)несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3)разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4)несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5)расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6)разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В п.2.10.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденный Постановлением Администрации г.Махачкалы от 25.12.2015 N 5032 приведен перечень оснований для отказа в предоставлении данной услуги.

1)обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2)несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4)представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

5)несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6)расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7)изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

8)установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9)резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10)наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В оспариваемом уведомлении административным ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории не были соблюдены.

В нем не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне п.16 ст.11.10 ЗК РФ и в административном регламенте, а фактически приведенные основания не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 ст.11.10 ЗК РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.

Согласно материалам дела, следует, что истец представил все необходимые документы для получения вышеуказанной муниципальной услуги.

Представление иных документов законом не предусмотрено, и обязании их представления незаконно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением исчерпывающего перечня, установленного данной статьёй.

Указанные предусмотренные в законе основания ответчиком не указаны и судом не установлены, следовательно, представленные административным истцом документы следует считать полными и достаточными для предоставления муниципальной услуги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №51.17-0Г-10546/22 от 17.10.2022 подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что административным ответчиком в обжалуемом отказе не указаны какие-либо основания незаконности или недействительности документов самой административной истицы.

При этом ранее судом уже рассматривался вопрос утверждения административной истице спорного земельного участка, административному ответчику указывалось на недопустимость формального подхода к оценке документов заявителя. Таким образом, уклонение административного ответчика от выполнения своих обязанностей носит устойчивый характер.

Сведения о споре в отношении земельного участка отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в повторном рассмотрении заявления ФИО1 и полном удовлетворении его иска с возложением на Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы №51.17-0Г-10546/22 от 17.10.2022 в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного: <адрес>

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы утвердить ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>