Дело № 2-06/2026 (2-131/2025)
УИД 22RS0013-01-2025-006191-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Солтон Солтонского района
Алтайского края, улица Ленина - 15 14 января 2026 года
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,
При секретаре судебного заседания Cавочкине Е.Ю.,
С участием:
- представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-06/2026 (2-131/2025), возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
09 декабря 2025 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности, образовавшуюся в период с 22 мая 2008 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 53786,89 рублей, состоящую из: 53786,89 рублей - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 57 786 рублей 89 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель ООО «ПКО «Феникс» в исковом заявлении ссылается на то, что 09 июня 2007 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор № (далее по тексту - договор), согласно которому ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60545,31 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 6 758,42 рублей, в результате чего задолженность составляет 53 786 рублей 89 копеек. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты (листы дела 3-4).
Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления в материалах дела, Отчетом о размещении на сайте суда сведений по делу, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и просит полностью удовлетворить заявленные исковые требования.
Представители ООО «ЭОС», ЗАО Банк Русский Стандарт, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц со стороны истца, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об извещении посредством ГЭПС, уведомлением о вручении почтового отправления, Отчетом о размещении на сайте суда сведений по делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об обязательном участии в деле не просили.
Ответчик ФИО2, будучи своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика - ФИО1 в судебном заседании просит исковые требования ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, непредоставлением доказательств направления ответчику заключительного счета, а также недоказанностью наличия и размера задолженности.
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Доложив материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации..
В соответствие со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.
В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу положений части 3 статьи 434, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (предложением) о заключении с ним договора предоставления и обслуживания карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, указанную в анкете («Классика» с лимитом 50 000 рублей), открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со статьей 850 ГК РФ (листы дела 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» карту с лимитом 50 000 рублей, при этом ответчик, согласно его подписи, был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт в «Русский Стандарт» и Тарифами по картам (лист дела 11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об увеличении лимита по карте до 150 000 рублей, а также прося внести изменения относительно адреса проживания, однако Банком в увеличении лимита было отказано (лист дела 13 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил договор уступки прав (требований) с ООО «ЭОС», при этом согласно выписке из акта приема-передачи требования, ЗАО «Банк Русский Стандарт» передал право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 60 545 рублей 31 копейки (листы дела 50-51).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключило договор уступки требования (цессии) № с ООО «Феникс», при этом согласно акта приема-передачи прав требований, ООО «ЭОС» передало истцу по настоящему иску право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 60 545 рублей 31 копейки (листы дела 44-48).
В настоящее время истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по выше указанному кредитному договору в размере 53 786 рублей 89 копеек, ссылаясь, на то, что ответчиком в 2024 году (23, 24 октября, 07 ноября и 10 декабря) в общей сложности погашено 6 758 рублей 42 копейки (лист дела 32).
При подготовке дела к судебному разбирательству судом в целях проверки представленного истцом расчета, были направлены запросы истцу и третьим лицом о предоставлении выписки по счету, по которой можно было бы проверить факт выдачи ответчику денежных средств, гашение/частичное гашение им имеющейся задолженности, однако выписки не представлено. Более того, истец сообщает об отсутствии у него такого доказательства. Согласно информации, представленной ООО «ЭОС», все имевшиеся на момент заключения договора цессии документы были переданы ООО «Феникс», выписка по счету отсутствует.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Выше указанные положения закона истцу судом были разъяснены путем направления копии определения о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, которая была истцом получена (листы дела 94, 95), при этом в определении судом было указано на необходимость предоставления истцу в судебное заседание доказательств передачи денежных средств ответчику. В то же время, ни истцом, ни третьими лицами, суду не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в заявленном или ином размере.
Кроме того, согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ежемесячно за пользование кредитом, начисляются проценты за пользование им, в то же время, ни в анкете на выдачу карту, ни в каких-либо иных документах, не представлены условия о размере взыскиваемых процентов, о иных суммах и платах, включаемых в сумму основного долга в случае использования карты. Сам факт выдачи карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ее получение ответчиком ФИО2, еще не свидетельствует об использовании им денежных средств, размещенных на его банковском счете банковской карты. Истцом к исковому заявлению приложены несколько Тарифных планов с разными условиями кредитования, однако в судебном заседание не представилось возможным установить - по какому Тарифному плану предоставлялся кредит, в связи с чем суду не представилось возможным установить реальную сумму задолженности по кредитной карте.
При оценке доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий пропуска указанного срока, суд учитывает следующее.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности предусмотрен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения кредитного договора, то есть до 2013 года), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше, в ЗАО «Банк Русский Стандарт» ответчик ФИО2 обратился с заявлением о выдаче карты ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 16-17), карта выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты - 05/09.
В соответствии с пунктом 1.37 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», срок действия карты это период времени, в течение которого Банк разрешает использовать карту для совершения Операций. Карта действительна до последнего дня месяца, указанного на ее лицевой стороне, включительно. Исходя из указанных обстоятельств, последний допустимый день совершения операций по выданной ответчику кредитной карте - ДД.ММ.ГГГГ, после чего никакие операции с ее использованием не совершались и по состоянию на указанный день определена задолженность по карте.
Согласно искового заявления, задолженность по карте возникла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями пункта 8.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк вправе при наличии задолженности в любой момент времени потребовать от Клиента погашения Задолженности путем выставления Клиенту Заключительного счета-выписки.
Таким образом, с момента возникновения задолженности ДД.ММ.ГГГГ у кредитора (ЗАО «Банк Русский Стандарт») возникло право предъявить требование об исполнении обязательства по погашению спорной задолженности, а соответственно с указанного периода началось течение срока исковой давности в соответствии с положениями части 2 статьи 200 ГК РФ в действовавшей в тот период времени редакции. С учетом указанных обстоятельств, с момента возникновения у Банка права требования с ответчика спорной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, и даже в случае исчисления срока исковой давности с момента истечения срока действия карты и прекращения совершения по ней всех операций ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, которым были изменены сроки исчисления срока исковой давности по обусловленным конкретным сроком их исполнения требованиям, соответственно применению в настоящем деле подлежат нормы ГК РФ об исчислении сроков исковой давности, действовавших до 2013 года.
Как следует из материалов дела, в октябре, ноябре и декабре 2024 года на счет истца ООО «ПКО «Финанс» во исполнение спорной задолженности было зачислено 6758,42 рублей, при этом как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности с ответчика, который отменен был ДД.ММ.ГГГГ, после чего был отозван с принудительного исполнения и об этом же был уведомлен истец. Соответственно указанная сумма в размере 6 758,42 рублей была взыскана с ответчика в период действия судебного приказа путем его принудительного исполнения, соответственно оснований для суждения о признании ответчиком спорного долга не имеется. Непризнание долга ответчиком подтверждается и показаниями представителя потерпевшего, пояснившего, что о наличии судебного приказа ответчик узнал только после блокировки у него карт, после чего немедленно обратился к судебным приставам, от которых и узнал о наличии спорной задолженности, не признавая которую, отменил судебный приказ.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, а также непредставлением истцом в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ доказательств получения ответчиком кредита в заявленном размере.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено 19 января 2026 года.
Председательствующий судья Е.А. Понамарева