Решение по делу № 2-321/2023 от 23.05.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества должника.

УИД №36RS0001-01-2023-000390-28

Дело №2-321/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 23 мая 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре судебного заседания Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к В.Н.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к В.Н.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №34982768 за счет наследственного имущества должника в размере 213 930 рублей 62 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 339 рублей 31 копейка. В обоснование заявленных требований указало, что 16.08.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Н.Е.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор о карте был заключен в акцептно-офертной форме, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте банк на условиях, изложенных в заявлении клиента, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» обязался выпустить на имя клиента карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. АО «Банк Русский Стандарт» во исполнения взятых на себя обязательств открыло Н.Е.С. банковский счет №40817810200917981078 и выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт» №34982768. В дальнейшем Н.Е.С. банковская карта была активирована, с использованием карты совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку путем погашения основного долга и сверхлимитной задолженности, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата по договору определен моментом ее востребования банком. В нарушение договорных обязательств Н.Е.С. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не погасила задолженность по договору, которая согласно произведенного расчета составила 213 930 рублей 62 копейки. В дальнейшем истец узнал, что Н.Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а по информации на сайте Федеральной нотариальной палаты после ее смерти нотариусом нотариальной палаты Воронежской области ФИО1 заведено наследственное дело №190/2014. Наследником, принявшем наследство после смерти Н.Е.С. является В.Н.Ю., в связи с чем банк обратился в суд с иском к ней, как наследнику о взыскании задолженности по договору (л.д. 4-8).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик В.Н.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В представленном в материалы дела письменном заявлении просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.08.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Н.Е.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №34982768, в соответствии с которым ей выдана кредитная карта.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), определены порядок предоставления и обслуживания карт, а также определен порядок урегулирования возникающих в связи с этим между клиентом и банком вопросов, в том числе по предоставлению банком кредита на условиях и в порядке установленных договором (л.д. 32-39).

В силу п.6.3 вышеуказанных Условий банк принял обязанности в день предоставления положительного ответа на процедуру активации карты снять технические ограничения на совершение расходных операций с использованием карты, в том числе за счет лимита кредита, указанного в договоре.

Клиент обязан своевременно погашать задолженность в соответствии с настоящими условиями и нести ответственность за ее своевременное погашение (п. 7.13 Условий).

В соответствии с п.п. 4.8 и 4.11 Условий при возникновении по счету клиента сверхлимитной задолженности и/или при наличии у клиента пропущенных (не полностью оплаченных) минимальных платежей, очередной минимальный платеж увеличивается на суммы такой задолженности и/или платежей. В случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке.

Как усматривается из материалов дела, Н.Е.С. 16.11.2005 осуществила операцию по снятию денежных средств с карты «Русский Стандарт», выпущенной по указанному договору №34982768 в размере 100 000 рублей, тем самым активировав полученную карту. Согласно выписке из лицевого счета Н.Е.С. в дальнейшем она осуществляла операции по активированной ей кредитной карте. Однако, принятые на себя по договору обязательства она исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего 22.08.2014 образовалась задолженность в размере 205 596 рублей 73 копейки.

23.08.2014 в адрес Н.Е.С. банком направлен заключительный счет-выписка с указанием о необходимости погашения задолженности в размере 213 930 рублей 62 копейки в срок до 22.09.2014 (л.д.21).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен (л.д.9-12).

Согласно свидетельству о смерти II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей Н.Е.С., ее наследником по закону является В.Н.Ю., которой 05.03.2015 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей Н.Е.С. (л.д.63).

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик В.Н.Ю. заявила о применении срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1 ст.192 ГК РФ).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в случае направления Банком Клиенту Заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительной выписке. Формирование и направление Клиенту Заключительной выписки осуществляется Банком по истечении 30 календарных дней с момента приостановления/прекращения действия Карты в соответствии с настоящими Условиями (п.4.11).

Согласно заключительному счету-выписке от 22.08.2014 Н.Е.С. необходимо было оплатить имеющуюся задолженность в срок не позднее 22.09.2014. Таким образом, о нарушении своего права Банк должен был узнать не позднее 22.09.2014, то есть в предусмотренную заключительным счетом-выпиской дату внесения полной суммы задолженности, которую должник не оплатил.

Исходя из того, что в силу действующего правового регулирования срок исковой давности по требованиям Банка истекал 22.09.2017 (применительно к последнему платежу), истцом требования заявлены с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что истец с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору №34982768 от 16.08.2004 обратился в суд за пределами срока исковой давности, установленными ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по договору, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к В.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору о карте №34982768 в размере 213 930 (двести тринадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 62 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 339 (пять тысяч триста тридцать девять) рублей 62 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Хохольский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023