Дело № 2-758/2025
25RS0010-01-2024-007841-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по обязательствам умершего заёмщика,
при участии в судебном заседании:
от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
от ответчика ФИО2 – ФИО2 (паспорт),
от ответчика ФИО3 – ФИО3 (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» (далее по тексту также – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк», банк) и ФИО4 был заключён кредитный договор №_4097246 согласно которому банк предоставил ФИО4 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а ФИО4 обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГ. ООО «Русфинанс Банк» и общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») заключили договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору №_4097246.
ДД.ММ.ГГ. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору №_4097246 ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
09 декабря 2018 года ФИО4 умер.
По состоянию наДД.ММ.ГГ. задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 11848 рублей 07 копеек.
Истец просил взыскать с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору в размере 11848 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000рублей.
Определением Находкинского городского суда <.........> отДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 14 октября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключён кредитный договор №_4097246 согласно которому банк предоставил ФИО4 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а ФИО4 обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование займом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГ. ФИО4 умер, что подтверждается материалами дела.
Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО6 после умершего ФИО4 заведено наследственное дело №.
Наследниками после смерти ФИО4, принявшими наследство, являются ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын). Наследство состоит из комнаты, расположенной по адресу: <.........>, к.мн. 57; земельного участка, расположенного по адресу: <.........> транспортного средства Nissan Atlas, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
При разрешении спора суд учитывает, что ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
Оценивая данный довод ответчиков, суд принимает во внимание, что исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключён кредитный договор №_4097246.
ДД.ММ.ГГ. ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору №_4097246.
ДД.ММ.ГГ. ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право первоначального кредитора в полном объёме по договору уступки прав (требований) №.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Исковое заявление направлено ООО «ПКО Феникс» как правопреемником ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» в суд 16 декабря 2024 года, то есть в любом случае подано в суд за пределами трёхлетнего срока, и срок исковой давности на момент предъявления иска истёк, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в иске в части требования о взыскании основного долга.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д.А. Алексеев