Решение по делу № 2А-835/2022 от 08.08.2022 | Кочубеевский районный суд (Ставропольский край)

26RS0020-01-2022-001173-10

№ 2а – 835

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 08 августа 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к Вовченко ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ № 14 по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст.227,227.1 и 228 НК РФ в размере 30000 рублей.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика.

ФИО2 подала в налоговый орган Декларацию за 2019 – 2020 год с возмещением сумм налогового вычета в сумме 59370 рублей и 30000 рублей, данные суммы были перечислены налоговым органом налогоплательщику 27.04.2020 года и 05.08.2020 года. Однако в ходе проведенной камеральной налоговой проверки было установлено, что при подаче декларации налогоплательщиком были неверно рассчитаны суммы, подлежащие к возмещению, где сумма НДФЛ к уплате в бюджет РФ составляет 30000 рублей.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику в электронной форме по каналам ТКС было направлено требования об уплате налога и пени от 11.08.2021 № 41544, со сроком исполнения до 11.09.2021 года. Период образования задолженности указан в требованиях об уплате. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженности по налогу.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в размере 30000 руб. Мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2а-816-15-460/2021 от 22.11.2021 г. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 16 декабря 2021 г. Также в определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просят взыскать c ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 30000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав административного ответчика, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.23 НК РФ устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

ФИО2 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНЕ России № 8 по Ставропольскому краю качестве налогоплательщика.

Согласно п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п.1 данной статьи, нс превышающем 2000000 рублей.

В силу пп.3 и.1 ст.220 данного Кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на, повое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной этим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Пунктом 7 ст.220 названного Кодекса установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрела в 2019 году квартиру, расположенную по адресу: 357000, на основании Договора купли-продажи недвижимости от 29.07.2019 г. по стоимости 1100000 рублей, из которой ею выплачено за счет собственных средств 495830 рублей, а оставшаяся часть стоимости в размере 604170 рублей выплачена за счет федерального бюджета в размере равном уровню софинансирования, определенному соглашением от 11.02.2019 г. №082-08-2019-280 и средств бюджета Ставропольского края в размере равном уровню софинансирования, определенному соглашением от 11.02.2019 г. № 082-08-2019-280.

Таким образом, она имеет право на имущественный возврат из бюджета общей сумме в размере 64457,90 руб. (495830 руб. х 13%). О данном факте ответчик умалчивает, не прикладывая к возражениям копию договора купли-продажи квартиры.

ФИО2 подала в налоговый орган Декларации на возврат за 2019 и за 2020 год, с возмещением сумм налогового вычета в сумме 49521 руб. + 109 073 руб. + 47 781 руб. = 206375 руб., то есть у государства ответчик хотел получить возврата па сумму 206375 руб., вместо 64457,90 рублей.

Налоговый орган перечислил ФИО2, что ответчик в возражениях не опровергает, суммы вычета, в размере 30000 рублей 23.04.2020 года, в размере 59370 рублей 03.08.2020 года, в размере 3814 рублей 11.05.2021 года, всего 30 000 руб. + 59370 руб. + 3814 руб. = 93 184 руб., вместо положенных ей по закону 64457, 90 руб., что и было в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено.

Таким образом, при подаче деклараций налогоплательщиком были неверно рассчитаны суммы подлежащие к возмещению, где сумма ИДФЛ к уплате (возврату) в бюджет РФ составляет 30000.00 рублей.

ФИО2, неправомерно (ошибочно) полученную сумму возврата в размере 30000 рублей добровольно не возвратила до настоящего времени.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику в электронной форме по каналам ТКС было направлено требования об уплате налога и пени от 11.08.2021 года № 41544, со сроком исполнения до 11.09.2021 года. Период образования задолженности указан в требованиях об уплате. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженности по налогу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а. также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том. числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из названной нормы следует, что гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление обоснованно и подлкжит удовлетворению.

В силу ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец Межрайонная ИФНС РФ №14 по СК согласно п.19 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст.114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика в размере, установленном ч.1 ст.333.19 НК РФ – 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к Вовченко ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, - удовлетворить.

Взыскать c Вовченко ФИО2 ИНН <***> недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст.227,227.1 и 228 НК РФ в размере 30000 рублей.

Взыскать с Вовченко ФИО2, ИНН <***> в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Корниенко