копия

Дело № 2-462/2022

уид56RS0019-01-2022-000440-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2020 года,

- взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 13.09.2020 года за период с 26.10.2020 года по 13.12.2021 года в размере 608 416,66 руб. (просроченные проценты – 108 724,66 руб., просроченный основной долг – 499 692,47 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 284,17 руб.

- расторгнуть кредитный договор № от 01.10.2020 года,

- взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 01.10.2020 года за период с 21.10.2020 года по 13.12.2021 года в размере 123 833,57 руб. (просроченный основной долг – 100 000 руб., просроченные проценты – 23 833,57 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 676,67 руб.

- взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 20.01.2020 года, в размере 111 984,69 руб., (22 070,25 руб. - просроченные проценты, 89 914,44 руб. – просроченный основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 439,69 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и А.Е.В. был заключен кредитный договор № от 13.09.2020 года в размере 499 692,47 руб. на срок 60 мес., под 17,9% годовых.

Также 01.10.2020 года между Банком и А.Е.В. был заключен кредитный договор № в размере 100 000 руб. на срок 60 мес., под 19,9% годовых.

Кроме того, между Банком и А.Е.В. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта. Во исполнение договора заёмщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 20.11.2020 года, открыт счёт №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых, тарифами Банка также определена неустойка в размере 36 % годовых.

До исполнения своих обязательств по кредитам заёмщик А.Е.В. умер. Указывая, что обязательства по кредиту наследником не исполняются, сумма долга и проценты возвращены не были, Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением суда от 25 апреля 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 72 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что между Банком и А.Е.В. был заключен кредитный договор № от 13.09.2020 года в размере 499 692,47 руб. на срок 60 мес., под 17,9% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк»: 13 сентября 2020 года А.Е.В. через систему «Сбербанк Онлайн» подал заявку на получение потребительского кредита. Заявка подтверждена одноразовым SMS-паролем, направленным на номер телефона №.

В соответствии с п.п. 1-4 договора Банком принято положительное решение и произведено зачисление денежных средств на карту № в размере 499 692,47 руб., что подтверждается выпиской по счету на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов предусмотрена неустойка, которая составляет 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 12 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ до исполнения своих обязательств по кредитам заёмщик А.Е.В. умер, обязательства по кредиту наследником не исполняются.

За период с 26.10.2020 года по 13.12.2021 года по договору № от 13.09.2020 года образовалась задолженность в сумме 608 416,66 руб. (просроченные проценты – 108 724,66 руб., просроченный основной долг – 499 692,47 руб.).

Как следует из ответа ООО «Сбербанк Страхование жизни» от 19.04.2022 года, заемщик в программе добровольного коллективного страхования участия не принимал.

Расчёт задолженности истца суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки произведено согласно условиям договора, данных о том, что кредитором не были учтены какие-либо платежи заёмщика, не установлено, контррасчёт отсутствует.

Судом также установлено, что между Банком и А.Е.В. был заключен кредитный договор № от 01.10.2020 года в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк»: 06.08.2019 года А.Е.В. обратился с заявлением на получение дебетовой карты ФИО2 Зарплатная (счет карты №), а также подключение услуги к номеру телефона №) услуги «Мобильный банк». 01.10.2020 года А.Е.В. в 19.14 час. был выполнен вход с направлением заявки на получение суммы кредита в размере 100 000 руб. Ответным сообщением от 01.10.2020 года в 19:20 час. заявка была подтверждена.

Согласно выписке по счету 01.10.2020 года в 19:23 час. выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 руб. в соответствии с п.п. 1-4 договора на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов предусмотрена неустойка, которая составляет 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 12 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, однако после смерти А.Е.В. обязательства по кредиту наследником не исполняются.

За период с 22.10.2020 года по 13.12.2021 года по договору № от 01.10.2020 года образовалась задолженность в сумме 123 833,57 руб. (просроченный основной долг – 100 000 руб., просроченные проценты – 23 833,57 руб.).

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» от 25.04.2022 года, заемщик в программе добровольного коллективного страхования участия не принимал.

Расчёт задолженности истца суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки произведено согласно условиям договора, данных о том, что кредитором не были учтены какие-либо платежи заёмщика, не установлено, контррасчёт отсутствует.

Также судом установлено, что между Банком и А.Е.В. 20.01.2020 года был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта. Во исполнение договора заёмщику выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 20.01.2020 года, открыт счёт №.

В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий, лимит кредита составляет 100 000 руб. с начислением процентов 23,90 % руб.

Согласно п. 2.3, 2.4, 2.5 Индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения Лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей суммы задолженности на дату отчета. Дата платежа рассчитывается как дата отчета плюс следующие 20 календарных дней. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В силу п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и Тарифам ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (36 % годовых).

Договор действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору, в том числе, в совокупности: сдачи карты или подачи заявления о её утрате, погашении в полном объёме общей задолженности по карте, завершение мероприятий по урегулированию спорных отношений, закрытия счёта карты (п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).

По расчёту Банка общая сумма задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 20.01.2020 года, в размере 111 984,69 руб. (22 070,25 руб. - просроченные проценты, 89 914,44 руб. – просроченный основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 439,69 руб., что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» от 25.04.2022 года, заемщик в программе добровольного коллективного страхования участия не принимал.

Расчёт задолженности истца суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки произведено согласно условиям договора, данных о том, что кредитором не были учтены какие-либо платежи заёмщика, не установлено, контррасчёт отсутствует.

Заемщик А.Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 цитируемой нормы).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1142-1143 ГК РФ).

По мнению суда, надлежащий ответчик по предъявленным требованиям определён верно.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 цитируемой нормы).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 названной нормы).

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сведениям нотариуса А.Т.А., с заявлением о принятии наследства после смерти А.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась супруга – ФИО1 в порядке наследования по закону.

19.05.2021 года ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры по адресу: (кадастровая стоимость квартиры 1 383 269,70 руб.), на долю земельного участка по адресу: , западная часть кадастрового квартала № (кадастровая стоимость всего объекта 421 396,36 руб.).

Согласно сведениям Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПЦП «Операционный центр» ПАО «Сбербанк» от 27.05.2022 года на имя А.Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие счета:

- подразделение 8623/488 № от 19.06.2017 с остатком - 98 010,43 руб.,

- подразделение 8623/477 № от 16.08.2019 с остатком - 105 559,93 руб.,

- подразделение 8623/477 № от 10.03.2020 с остатком - 27,70 руб.,

- подразделение 9055/7771 № от 03.03.2016 с остатком - 12,90 руб.,

- подразделение 8047/350 № от 04.03.2007 с остатком - 8,80 руб.,

- подразделение 5221/466 № от 26.02.2004 с остатком - 10,08 руб.

По сведениям АО «Газпромбанк»» на имя А.Е.В. были открыты счета банковской карты (№, №) остаток по которым по состоянию на 11.10.2020 года составлял 0 руб.

По информации ПАО «Совкомбанк»» на имя А.Е.В. имеется счет №, остаток по которому по состоянию на 11.10.2020 года составлял 0 руб.

Из ответов кредитных организаций (Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Форштадт», АО «Россельхозбанк», АО КБ «Оренбург») следует, что на имя А.Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открытых счетов, вкладов, банковских карт, сейфовых ячеек в банке не имелось.

Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области следует, что за А.Е.В. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ст. 1115 ГК РФ ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно – технический центр судебных экспертиз и исследований» № от 18.07.2022 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти А.Е.В.) рыночная стоимость доли квартиры, расположенной по адресу: , обремененной правами другого лица, составляла 359 663 руб.

Рыночная стоимость доли земельного участка по адресу: , западная часть кадастрового квартала № обремененного правами другого лица, составляла 55 732 руб.

Данное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и значительный стаж работы, с предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным принять его в качестве средства обоснования своих выводов по настоящему делу.

Учитывая, что ФИО1 приняла наследство после умершего А.Е.В., то требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по заявленным кредитным обязательствам подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

С ответчика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 13.09.2020 года за период с 26.10.2020 года по 13.12.2021 года в размере 608 416,66 руб. (просроченные проценты – 108 724,66 руб., просроченный основной долг – 499 692,47 руб.), задолженность по кредитному договору № от 01.10.2020 года за период с 21.10.2020 года по 13.12.2021 года в размере 123 833,57 руб. (просроченный основной долг – 100 000 руб., просроченные проценты – 23 833,57 руб.,), задолженность по кредитной карте №-Р-15198825530 от 20.01.2020 года, в размере 111 984,69 руб., (22 070,25 руб. - просроченные проценты, 89 914,44 руб. – просроченный основной долг).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Наследник А.Е.В. – ФИО1, фактически отказалась от исполнения договоров в одностороннем порядке, существенно нарушив их условия, не погашает кредит в сроки, установленные графиком.

09.11.2021 года и 10.11.2021 года ПАО «Сбербанк» направил ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки. Кроме того, известил о расторжении кредитных договоров № от 13.09.2020 года и № от 01.10.2020 года.

До настоящего времени сумма образовавшегося долга не погашена.

Учитывая существенное нарушение условий кредитных договоров со стороны ответчика, имеются правовые основания к расторжению кредитных договоров № от 13.09.2020 года и № от 01.10.2020 года заключенных между ПАО «Сбербанк» и А.Е.В. на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Данные требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление эксперта ООО «Научно – технический центр судебных экспертиз и исследований» о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Выполнение судом обязанности по созданию необходимых условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела, принятия законного и обоснованного решения по спору и предложение в связи с этим к обсуждению вопроса о назначении судебной экспертизы, ещё не свидетельствует о её назначении по инициативе суда и о наличии оснований для отнесения расходов на её производство за счёт средств федерального бюджета.

С учётом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что данные судебные издержки в размере 10 000 руб. подлежат возмещению с ответчика.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворенных требований составляет 16400,53 руб. (9284,17+3676,67+3439,69)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от 13.09.2020 года и № от 01.10.2020 года, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и А.Е.В..

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 13.09.2020 года (за период с 26.10.2020 года по 13.12.2021 года) в размере 608 416,66 руб. (просроченные проценты – 108 724,66 руб., просроченный основной долг – 499 692,47 руб.); сумму задолженности по кредитному договору № от 01.10.2020 года за период с 21.10.2020 года по 13.12.2021 года в размере 123 833,57 руб. (просроченный основной долг – 100 000 руб., просроченные проценты – 23 833,57 руб.,); сумму задолженности кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 20.01.2020 года, в размере 111 984,69 руб., (22 070,25 руб. - просроченные проценты, 89 914,44 руб. – просроченный основной долг) в переделах стоимости принятого наследственного имущества – 619 024,54 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины – 16400,53 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Научно – технический центр судебных экспертиз и исследований» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 16 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ Клейн Е.В.