Решение по делу № 2-187/2023 от 10.01.2023 - о расторжении договора, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-187/2023

УИД 77RS0021-02-2022-012322-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Дорониной Н.А.,

с участием представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, действующего на основании доверенности, ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении договора стабилизационного займа №... от 31 декабря 2010 года, заключенного между открытым акционерным обществом КБ «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 318 262 рубля 73 копейки, в том числе просроченный основной долг 151 891 рубль 85 копеек, 77 155 рублей 07 копеек – просроченные проценты на плановый основной долг, 101 рубль 20 копеек – текущие начисленные проценты на плановый основной долг, 38 728 рублей 36 копеек – текущие начисленные проценты на просроченный основной долг, 50 386 рублей 25 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 154 рубля 31 копейка – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, взыскании солидарно расходов по оплате госпошлины в размере 18 382 рубля 63 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру ///, установив начальную продажную цену в размере 1 256 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указали, что 31 декабря 2010 года между ОАО 1 и ФИО2 был заключен договор стабилизационного займа №..., по условиям которого супругам был предоставлен заем в размере 165 240 рублей 27 копеек на срок до 31 мая 2024 года с уплатой процентов за пользование займом 7,75% годовых. Стабилизационный заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика. Стабилизационный займ был предоставлен для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по первичному договору, для уплаты страхового взноса.

31 декабря 2010 года между ОАО 1 и ФИО3 был заключен договор поручительства №..., согласно которому ФИО3 принял обязательство отвечать перед заимодавцем ФИО2 исполнение обязательств по договору стабилизационного займа.

27 июня 2013 года между ОАО 1 и открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время акционерное общество «ДОМ.РФ») заключили договор уступки прав (требований) №18-13/5 в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа №... от 31 декабря 2010 года.

По состоянию на 12 мая 2022 года сумма задолженности составляет 318 262 рубля 73 копейки.

31 декабря 2010 года между ОАО 1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор об ипотеке №...-ПИ, согласно которому в обеспечение обязательств залогодатель передал залогодержателю в залог квартиру ///.

В соответствии с отчетом об оценке стоимость предмета ипотеки составляет 1 570 000 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 256 000 рублей.

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось с заявлением с самостоятельными требованиями (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора №... от 23 марта 2009 года, заключенного между Банком ВТБ (закрытое акционерное общество) и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 31 833 рубля 33 копейки, в том числе 29 859 рублей 49 копеек – ссудная задолженность, 1 973 рубля 84 копейки – задолженность по плановым процентам, обращении взыскания на заложенное имущество – ///, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом №ПЖ-019-2020 об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 944 000 рубля, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 23 марта 2009 года между Банком ВТБ (закрытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., предметом которого является предоставление Банком Заемщику кредита в размере 1 100 000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита в размере 14,85% годовых. Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов – 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит предназначен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры ///. Во исполнение условий кредитного договора Банком Заемщику был предоставлен кредит, что подтверждается мемориальным ордером.

23 марта 2009 года заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайском краю. Залог квартиры оформлен закладной.

Задолженность по состоянию на 09 января 2023 года составляет 31 833 рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 5.4.1 и 5.4.1.9 кредитного договора обращение истца с исковым заявлением является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскании на заложенное имущество.

Продажную стоимость квартиры установить исходя из отчета об оценке №ПЖ-019-2020 <данные изъяты> от 07 июня 2020 года в размере 3 680 000 рублей, с учетом коэффициента 80% первоначальная продажная стоимость составит – 2 944 000 рублей.

В обеспечения обязательства между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №... от 23 марта 2009 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение обязательства по кредитному договору.

В обеспечения обязательства между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства №... от 23 марта 2009 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение обязательства по кредитному договору.

24 октября 2014 года закрытое акционерное общество «ВТБ24» переименовано в публичное акционерное общество «ВТБ 24». 01 января 2018 года публичное акционерное обществе «ВТБ 24» реорганизовано путем присоединения в Банку ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, действующий на основании доверенности, ФИО1, уточненное заявление поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ», пояснили что задолженность по договору погашена полностью, а также погашены расходы по оплате госпошлины. Требования Банка ВТБ признавали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

В соответствие с требованиями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819).

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Разрешая спор, суд установил, что на момент вынесения решения суда полное наименование акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», 02 марта 2018 года наименование акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на акционерное общество «ДОМ.РФ». 24 октября 2014 года закрытое акционерное общество «ВТБ24» переименовано в публичное акционерное обществе «ВТБ 24». 01 января 2018 года публичное акционерное общество «ВТБ 24» реорганизовано путем присоединения в Банку ВТБ (ПАО).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 23 марта 2009 года между Банком ВТБ (закрытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., предметом которого является предоставление Банком Заемщику кредита в размере 1 100 000 рублей сроком на 182 месяца (п.2.1) с уплатой процентов на сумму кредита в размере 14,85% годовых (п.4.1). Размер аннуитетного платежа 15 282 рубля 60 копеек (п.4.3.9). Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов – 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.4). Кредит предназначен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры №/// стоимостью 1 570 000 рублей (п.2.3). Обеспечением исполнения обязательств по договору является: залог квартиры, указанной в п.2.3 договора, солидарное поручительство ФИО4, ФИО3 (п.2.4). Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов – 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.4) (т.1 л.д.136-140).

Во исполнение условий кредитного договора Банком Заемщику был предоставлен кредит, что подтверждается мемориальным ордером №310 от 31 марта 2009 года (т.1 л.д.141).

В обеспечение обязательства между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №... от 23 марта 2009 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение обязательства по кредитному договору (т.1 л.д.142-145).

В обеспечение обязательства между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства №... от 23 марта 2009 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение обязательства по кредитному договору (т.1 л.д.146-148).

Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке 26 марта 2009 года (т.1 л.д.154-162).

31 декабря 2010 года был заключен договор стабилизационного займа №... между ОАО 1 и ФИО2, по условиям которого был предоставлен заем в размере 165 240 рублей 27 копеек (п.1.2) на срок до 31 мая 2024 года (п. 1.1) с уплатой процентов за пользование займом 7,75% годовых (п.1.4). Стабилизационный заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика (п.2.1). Стабилизационный займ был предоставлен для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по первичному договору, для уплаты страхового взноса (п.1.3) Обеспечением исполнения обязательства является ипотека недвижимого имущества (п. 1.8) (т.1 л.д.37-47).

31 декабря 2010 года был заключен договор поручительства №... между ОАО 1 и ФИО3, согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение обязательства по договору стабилизационного займа (т.1 л.д.55-57).

31 декабря 2010 года был заключен последующий договор об ипотеке №... между ОАО 1 и ФИО2, ФИО3 в обеспечение исполнения обязательства заемщика залогодатель передает залогодержателю квартиру /// (л.д.48-52).

27 июня 2013 года между ОАО 1 и открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время акционерное общество «ДОМ.РФ») заключен договор уступки прав (требований) №18-13/5 в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа №... от 31 декабря 2010 года (л.д.58-64).

Ответчики ФИО3 и ФИО2 обязанность по погашению задолженности по договору стабилизационного займа №... исполняли ненадлежащим образом с июля 2013 года, в связи с чем возникла задолженность в размере 318 262 рубля 73 копейки, в том числе просроченный основной долг 151 891 рубль 85 копеек, 77 155 рублей 07 копеек – просроченные проценты на плановый основной долг, 101 рубль 20 копеек – текущие начисленные проценты на плановый основной долг, 38 728 рублей 36 копеек – текущие начисленные проценты на просроченный основной долг, 50 386 рублей 25 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 154 рубля 31 копейка – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты (т.1 л.д.25).

21 октября 2021 года в адрес ФИО2 от акционерного общества «ДОМ.РФ» было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении договора (т.1 л.д.65).

27 мая 2022 года акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось с иском в суд (т.1 л.д.85).

31 декабря 2022 года ФИО3 оплатил задолженность по договору стабилизационного займа №... в размере 318 262 рубля 73 копейки, а также расходы акционерного общества «ДОМ.РФ» по оплате государственной пошлины в размере 18 382 рубля 63 копейки, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн (т.2 л.д.14-15).

Поскольку ответчики полностью погасили задолженность перед акционерным обществом «ДОМ.РФ», исковые требования не подлежат удовлетворению.

Перед обращением в суд акционерное общество «ДОМ.РФ» направило публичному акционерному обществу Банк ВТБ уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества (л.д.71).

27 июля 2022 года публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось с заявлением с самостоятельными требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4

Задолженность по кредитному договору №... от 23 марта 2009 года согласно расчету задолженности составляет 31 833 рубля 33 копейки, в том числе 29 859 рублей 49 копеек – ссудная задолженность, 1 973 рубля 84 копейки – задолженность по плановым процентам.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 являются поручителями ФИО2 по кредитному договору №..., то требования публичного акционерного общества Банк ВТБ о взыскании задолженности в размере 31 833 рубля 33 копейки, в том числе 29 859 рублей 49 копеек – ссудная задолженность, 1 973 рубля 84 копейки – задолженность по плановым процентам в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (статья 450).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452).

Учитывая изложенное? суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора №... от 23 марта 2009 года, заключенного между Банком ВТБ (закрытое акционерное общество) и ФИО2, требование о расторжении договора было направлено ответчику 26 мая 2022 года (т.1 л.д. 165), оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (статья 1).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (статья 9).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (статья 13).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (статья 54.1).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 56).

Согласно заключению отчету №0250-2022 об оценке квартиры <данные изъяты> от 06 июня 2022 года рыночная стоимость квартиры №/// составляет 3 680 000 рублей (т.1 л.д.196).

Начальная продажная стоимость квартиры в размере 80% от суммы оценки составляет 2 944 000 рублей. В данном случае сумма задолженности в размере 31 833 рубля 33 копейки – что не превышает 147 200 рублей - 5% от начальной продажной стоимости предмета ипотеки 1 928 960 рублей, а просрочка исполнения обязательств превышает три месяца, поскольку 27 декабря 2022 года ответчики внесли в счет погашения задолженности по договору 150 000 рублей.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенных в п.26, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд Банк ВТБ (ПАО) оплатил государственную пошлину в сумме 17 064 рубля по платежному поручению №270657 от 13 июля 2022 года (т.1 л.д.128).

Указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН ...) к ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) о расторжении договора, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества Банка ВТБ (ИНН ...) к ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ///), ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного Банка ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 31 833 рубля 33 копейки, в том числе 29 859 рублей 49 копеек – ссудная задолженность, 1 973 рубля 84 копейки – задолженность по плановым процентам, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 064 рубля, всего 48 897 рублей 33 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года.