Дело № 2-897/2025

УИД 74RS0004-01-2024-007673-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,

при секретаре Качаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.01.2011 года в размере 57 460,53 рублей, в том числе: 8 097,38 рублей – просроченный основной долг, 49 363,15 рублей – просроченные проценты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В основание требований указано, что 19.01.2011 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты №. Также ответчику был открыт счет №. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 принятых на себя обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банк просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, не возражали против удовлетворения иска.

Суд, заслушав мнения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании, что 19.01.2011 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на получение кредитной карты №, лимит по кредитной карте составляет 20 000 рублей (л.д. 27-28).

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

04.02.2024 года ФИО3 умерла, что подтверждается, свидетельством о смерти №, записью акта о смерти № от 05.02.2024 года (л.д. 24,62).

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая составляет 57 460,53 рублей, в том числе: 8 097,38 рублей - задолженность по основному долгу, 49 363,15 рублей – просроченные проценты (л.д. 21-23).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

Ответчики с расчетом задолженности согласились.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, а именно из ответа нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 47-61).

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, наследственное имущество состоит из: ? дли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли в праве общей собственности на земельный участок, и ? доли в праве общей собственности на садовый участок, расположенные по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Челябинвестбанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками после смерти ФИО3 является дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ? доли денежных вкладов, хранящихся в Василевском филиале ПАО «Челябинвестбанк» на счетах №, №, №, № (л.д. 56).

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ? доли денежных вкладов, хранящихся в Василевском филиале ПАО «Челябинвестбанк» на счетах №, №, №, № (л.д. 56).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку наследники приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 19.01.2011 года в размере 57 460,53 рублей, в том числе: 8 097,38 рублей – задолженность по основному долгу, 49 363,15 рублей – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Сбербанк», при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2024 года (л.д. 6).

Поскольку исковые требований ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.01.2011 года в размере 57 460,53 рублей, из которых: 8 097,38 рублей – просроченный основной долг, 49 363,15 рублей – просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко