Дело № 2-6229/2025
45RS0026-01-2021-015081-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 31 июля 2025 года
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Третьякова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Курганская генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
ПАО «Курганская генерирующая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является потребителем коммунальных услуг, поставляемых ПАО «Курганская генерирующая компания» по адресу: <адрес>. Лицевой счет по указанному адресу открыт на имя ответчика. ПАО «Курганская генерирующая компания» надлежащим образом исполнялись обязательства по поставке отопления и горячего водоснабжения на объект ответчика. Ответчик своевременно оплату поставленных ресурсов не производил. В результате неисполнения обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность за отопление за период с 01.02.2015 по 28.02.2019 в размере 67523, 96 руб., в указанный период ПАО «Курганская генерирующая компания» являлось поставщиком услуг отопления и горячего водоснабжения.
В связи с неуплатой коммунальных услуг в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику были начислены пени за просрочку оплаты коммунальных услуг.
С учетом измененных требований, просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 10.03.2015 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 14.05.2021 в сумме 30593,07 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3143,51 руб.
Представитель истца ФИО2, по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления.
Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, ранее участвуя в судебном заседании, выражали несогласие с требованиями, полагали, что задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, на лицевом счете имеется переплата.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено и следует из материалов дела, ПАО «Курганская генерирующая компания» осуществляет поставку отопления, горячего водоснабжения на объект - квартиру <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1
С ответчиком в силу закона заключен договор на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого истец осуществляет подачу услуг, а ответчик их оплачивает. Истец надлежащим образом исполняет обязательства по подаче услуг на объект ответчика. Ответчик, в свою очередь, в нарушение условий договора не производит оплату за отопление в связи с чем сформировалась задолженность.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Кроме того, ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Установлено, что ФИО1 своевременно оплату коммунальных не произвела в связи, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил пени за период с 10.03.2015 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 14.05.2021 в размере 30 593,07 руб.
При определении размера суммы пеней, подлежащих взысканию с ответчика, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который суд признает арифметически верным, своей расчет стороной ответчика не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная госпошлина в размере 3 143,51 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При первоначальном рассмотрении дела и вынесении заочного решения от 08.12.2021 исковое заявление подавалось ООО «Кургантехэнерго», которому по договору уступки прав требования от 01.07.2016, заключенному с ПАО «Курганская генерирующая компания» перешли права требования задолженности в отношении должника ФИО1
Согласно представленному в материалы дела требованию цессии от 05.05.2022 между ПАО «Курганская генерирующая компания» и ООО «Кургантехэнерго», ранее уступленные права требования дебитрской задолженности ФИО1 были переданы ПАО «Курганская генерирующая компания», в связи с чем надлежащим истцом по делу является ПАО «Курганская генерирующая компания»,
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Курганская генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, паспорт №, в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания», ИНН №, пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 10.03.2015 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 14.05.2021 в размере 30593,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3143,51 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025
Судья И.А. Третьяков