Дело № 2-1354/2023

11RS0005-01-2022-002539-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 апреля 2023 года гражданское дело по иску АО «Банк СГБ» к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

установил:

АО «Банк СГБ» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита .... от <...> г. в размере 294981,38 рублей, в том числе сумма задолженности по уплате процентов за период с 07.07.2019 по 23.09.2021 в размере 123034,62 руб., сумма штрафной неустойки за допущенную просрочку по кредиту за период с 28.05.2019 по 11.11.2021 в размере 171946,76 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6149,81 рублей.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. с ФИО2 взыскана в пользу АО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере ... руб., госпошлина в размере ... руб. Заочное решение суда вступило в законную силу <...> г., исполнено ответчиком в полном объеме. За несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору истцом начислены проценты за пользование кредитом и пени по состоянию на 11.11.2021 в сумме 295264,08 руб. В связи с чем заявлены указанные требования.

При рассмотрении дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 263692,98 руб., из которых сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2019 по 23.09.2021 в размере 91746,22 руб., сумма штрафной неустойки за допущенную просрочку по кредиту за период с 28.05.2019 по 11.11.2021 в размере 171946,76 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6149,81 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... Ухтинского городского суда Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. под 15% годовых на срок по <...> г..

Ответчиком не оспаривается, что обязательства по возврату кредита им исполнялись ненадлежащим образом.

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. с ФИО2 взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору от <...> г. .... по состоянию на <...> г. в размере ...., госпошлина в размере ... руб., всего взыскано .. коп.

Указанная сумма задолженности, взысканная по состоянию на <...> г. на основании заочного решения суда от <...> г., погашена ФИО2 23.09.2021 года.

Согласно п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитываются на базе года, равного 365 (366) дням.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

Поскольку кредитный договор от <...> г. .... являлся действующим до <...> г., Банком правомерно начислены проценты за пользование кредитом по данному кредитному договору; сумма указанных процентов, с учетом уточненных требований, за период с 01.12.2019 по 23.09.2021 (дата погашения основного долга по кредиту) составила 91746,22 руб.

При наличии по состоянию на 11.11.2021 непогашенной задолженности по уплате процентов по кредитному договору, банком в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита начислена штрафная неустойка за период с 28.05.2019 (дата, следующая за датой, на которую заочным решением взыскана задолженность по кредитному договору – 27.05.2019) по 11.11.2021 в размере 171946,76 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из изложенных норм закона, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени) в размере 171946,76 рублей суд учитывает следующее.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание обстоятельства возникновения просрочки, период просрочки, суд приходит к выводу, что установленный в договоре размер неустойки значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер начисленной истцом неустойки до 20 000 рублей, поскольку такой размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом с 01.12.2019 по 23.09.2021, по штрафной неустойке за период с 28.05.2019 по 11.11.2021.

Из материалов дела следует, что <...> г. мировым судьей .. судебного участка г.Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ .... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк СГБ» задолженности по кредитному договору .... от <...> г., образовавшейся по состоянию на <...> г. в размере ... руб., в том числе: ....

Определением мирового судьи от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению ФИО2

Таким образом, течение срока исковой давности с даты обращения истца за судебным приказом и до <...> г. приостанавливается. С исковым заявлением истец обратился в суд <...> г., т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка о взыскании задолженности с ФИО2 заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5838 руб.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2, <...> г. года рождения, в пользу АО «Банк СГБ» сумму задолженности по уплате процентов за период с 01 декабря 2019г. по 23 сентября 2021 в размере 91746 руб. 22 коп., неустойку за период с 28 мая 2019г. по 11 ноября 2021 в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5838 руб., всего подлежит взысканию 117584 (сто семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре ) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 20 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Курлапова