Апелляционное определение по делу № 22-1135/2023 от 20.07.2023.

Дело №22-1135/2023

Председательствующий Тетенко Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 20 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Фокина А.В.,

судей Апосовой И.В.,

ФИО2,

при секретаре ФИО5,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Новиченко А.М.,

защитника-адвоката Шурыгина Д.Л.,

осужденного ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шурыгина Д.Л. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2023 г., которым

ФИО4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 09 апреля 2021 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 09 апреля 2021 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 ноября 2022 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей (штраф уплачен) с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда решены вопросы по мере пресечения, зачету срока содержания под стражей в соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ, вещественным доказательствам.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, доклад судьи Апосовой И.В., заслушав выступления осужденного ФИО4, полученные с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Шурыгина Д.Л., поддержавших апелляционную жалобу, просивших изменить приговор по изложенным доводам, прокурора Новиченко А.М., просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Шурыгин Д.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

Ссылаясь на ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяние в содеянном, участие в следственных и процессуальных действиях, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих детей, положительные характеристики, и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяла назначить более мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а также не отменять условное осуждение по приговору суда от 09 апреля 2021 г.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бондарева Д.А. считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО4 и его защитник-адвокат Шурыгин Д.Л. поддержали апелляционную жалобу, просили приговор изменить по изложенным доводам.

Прокурор Новиченко А.М. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.

В судебном заседании осужденный ФИО4 с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не согласился, вину признал в приобретении наркотического средства, пояснил, что является зависимым, наркотическое средство не расфасовывал для распространения и не собирался таким образом зарабатывать деньги.

В судебном заседании ФИО4 по предъявленному обвинению пояснил, что в конце лета - начале осени 2020 г. он приобретал за <данные изъяты> рублей через интернет в приложении «<данные изъяты>» наркотическое вещество - 30 коробков <данные изъяты>, расфасованное в полиэтиленовых пакетиках, чтобы надолго хватило для личного употребления, оплатил через терминал в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Тайник-закладку нашел под мостом на <данные изъяты>. При задержании в 2021 г. у него изъяли 7 коробков, второй раз 13, а 10 он употребил. 09 апреля 2021 г. он был осужден условно с испытательным сроком. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома употребил остатки наркотического вещества – <данные изъяты>. Ему позвонил ФИО1, сообщил, что со слов ФИО3 в гараже, который он (ФИО4) снимает в аренду у последнего, должен быть проведен обыск. Ему нужно было взять себе наркотик покурить, он попросил ФИО1 свозить по делам и показал куда ехать. ФИО1 остался в машине, он попросил его подождать возле гаража, что заберет инструменты, на которые у него нет документов. В гараже он взял себе остатки наркотика - <данные изъяты>, который лежал в холодильнике, чтобы не произошло недоразумений, положил его в карман куртки, после чего был задержан сотрудниками ФСБ, которым сказал, что у него есть покурить для себя, и выдал 13 свертков с веществом в виде пластин черного цвета, в целлофановом пакете, которые были в кармане. Признает вину в хранении наркотических средств, он является зависимым. В гараже в ходе досмотра был обнаружен старый куст, он пробовал вырастить себе коноплю, у него не получилось, он его сломал, положил в пакет. В июне 2022 г. он работал, занимался строительством, ему выплатили денежные средства за строительство дома в д. Новокурск, из которых у него осталось <данные изъяты> рублей и они были изъяты в ходе ОРМ у него дома. ФИО5 увидел впервые на очной ставке.

Из оглашенных показаний ФИО4 следует, а именно при допросе:

- в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, что с 2004 г. он систематически употребляет наркотические средства растительного происхождения, собирает дикорастущую коноплю. <данные изъяты> В сентябре 2020 г. в интернет-магазине «<данные изъяты>» через мессенджеры в своем телефоне он приобрел наркотическое вещество – <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей в размере 30 «<данные изъяты>) для личного употребления. В 2020 г. он арендовал гараж у знакомого ФИО13 (адрес), в котором хранил строительные инструменты и ранее приобретенные наркотические средства, в пакете на полке слева. По мере необходимости приезжал в гараж, брал наркотики для личного употребления, часть приобретенных наркотиков около 7 «<данные изъяты>» хранил в квартире по месту жительства. В феврале 2021 г. он был задержан сотрудниками полиции за хранение указанных наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ условно, с испытательным сроком. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время по месту проживания он употреблял наркотическое вещество - <данные изъяты>. В последующем занимался поиском заработка на строительных объектах <адрес>. Около 16 часов наркотики закончились, он позвонил ФИО12, попросил отвезти его в гараж. Цель поездки ФИО12 была неизвестна. В гараже он забрал хранящиеся в нем наркотики, положил в карман и был задержан сотрудниками ФСБ, наркотики были изъяты. Денежных средств у ФИО1 не брал, ФИО15 наркотические вещества не продавал, наркотические вещества хранил для личного употребления (т. 2 л.д. 215-220);

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вину по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал. Признает вину в хранении наркотических средств для личного употребления, сбытом наркотиков никогда не занимался, придерживается ранее данных показаний (т. 2 л.д. 224-227);

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, что не занимался незаконным сбытом наркотиков, никого не угощал, мог изготовить его самостоятельно, приобрести через интернет в приложении «<данные изъяты>». Наркотические средства, изъятые у него в ходе личного досмотра, он приобрёл для личного употребления через сообщество «<данные изъяты>», в конце августа - в начале сентября 2022 года, в свёртках, каждый был обвернут в полиэтиленовый пакет, всего около 30 штук. Поднял закладку по координатам на участке местности, расположенном на <данные изъяты>, платёж за него произвёл через QIWI кабинет в магазине, расположенном во дворе <адрес>. После получения наркотика, разделил его, часть свёртков хранил дома для личного употребления, вторую часть хранил в гараже, который он арендовал у ФИО3. В феврале 2021 г. он был задержан сотрудниками полиции по факту незаконного хранения наркотических средств, в уголовном деле имелись сведения, что по месту его проживания были изъяты наркотические средства, в том числе, которые он приобрел через сообщество «<данные изъяты>», 7 свёртков гашиша из 30, остальные хранил в гараже для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ был осужден. В погребе гаража, в целях экономии денежных средств, он пытался вырастить <данные изъяты>. В холодильнике в гараже он хранил остаток из 30 свёртков <данные изъяты>, который приобрел в 2020 г. в сообществе «<данные изъяты>». В день его задержания, ему позвонил ФИО1, передал, что ФИО3 просил убрать лишнее из гаража, так как у него будет проводиться обыск. Они с ФИО1 приехали в гараж, он ФИО1 попросил открыть багажник для инструментов. Он никому не говорил, что в гараже у него хранятся наркотики, в гараже он достал 13 свертков гашиша, положил их в карман своей кофты, попросил ФИО1 помочь вынести инструменты, он зашел в гараж, они были задержаны. После задержания, было проведено обследование гаража, сотрудниками УФСБ по <адрес> был обнаружен полимерный чёрный пакет с печатями и штампами. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он заработал в мае 2022 г. в ходе строительства дома в <адрес> ФИО9, который расплачивался с ним денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей являются остатком этой суммы. Наркотическое средство – <данные изъяты>, изъятое у него в квартире, он хранил для личного употребления (т. 3 л.д. 1-6);

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, что сбытом наркотических средств не занимался, наркотик хранил для личного употребления (т. 3 л.д. 11-14).

Проанализировав приведенные показания ФИО4, суд признал их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют действительности, последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами:

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании материалов (т. 1 л.д. 55-56, 154-155) и предоставлении органу предварительного расследования результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 47-54, 152-153);

- показаниями свидетеля «ФИО10», что он употреблял наркотические средства - <данные изъяты>. ФИО4 знает пять лет, на протяжении 2-3 лет с 2019 г. два-три раза в месяц приобретал у него наркотическое средствл <данные изъяты> в разных местах на территории <адрес>. ФИО4 в телефонном режиме назначал места куда подойти, передавал из рук в руки. Иногда приобретал наркотические средства у ФИО1. Последний сбыт наркотического вещества ФИО4 точно не помнит. Больше года назад созвонились по телефону, договорились о встрече, встретились в <адрес>, передал деньги <данные изъяты> рублей, забрал <данные изъяты>, размером со спичечный коробок. Иногда они приезжали с ФИО1. Точное место и время приобретения у ФИО4 наркотических средств не помнит, приобретал для личного употребления у ФИО4 и ФИО1. Не знает, сбывали ли они наркотические средства другим лицам. Встречался с ФИО4 и ФИО1 в <адрес>, около <адрес>, встречу назначал ФИО1 и ФИО4, при встрече ему передавалось наркотическое средство – <данные изъяты>, он передавал оплату за него;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 (оперуполномоченного), что в УФСБ России по <адрес> в <адрес> поступила оперативная информация, что ФИО4 и ФИО12 причастны к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО4 договорился с ФИО12 о совместном сбыте наркотического средства растительного происхождения неопределенному кругу лиц, из числа жителей <адрес>. ФИО12 должен был встречаться с лицами, желающими приобрести наркотические средства и собирать с них деньги для приобретения наркотиков у ФИО4, осуществляющего их распределение и фасовку в отдельные полимерные свертки, весом около 2 г. каждый. В ходе ОРМ установлено, что ФИО4 приобретал наркотическое средство растительного происхождения гашиш через интернет-магазин «<данные изъяты>», которые расфасовывал в отдельные полимерные свертки в целях последующего сбыта. Для этого ФИО4 по договоренности с ФИО12 арендовал у знакомого ФИО13 нежилое помещение гараж (адрес), где организовал хранение наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, находясь в автомобиле <данные изъяты> в районе <адрес>, получил от ФИО15 <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ФИО12 в 15:50 часов прибыли на указанном автомобиле к арендованному помещению, ФИО12 остался у входа в гараж, ФИО4 проследовал к холодильной камере, откуда достал полиэтиленовый пакет с расфасованными им полимерными свертками наркотического средства «<данные изъяты>», который положил в карман кофты. При выходе из помещения они были задержаны сотрудниками ФСБ. В ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято 13 свертков пластичного вещества темного цвета, которые были упакованы в прозрачную полимерную пленку. Изъятое вещество было направлено на исследование, материалы переданы в СО ОМВД России по <адрес> для принятия решения (т. 2 л.д. 93-95);

- оглашенные показания свидетеля ФИО13, что у него имеется в собственности гараж (адрес), который с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ФИО4 на основании договора аренды. В начале июня 2022 г. сотрудники ДПС остановили его для проверки документов, доставили в отдел полиции по <адрес>, где сообщили, что он подозревается в краже сотового телефона и часов, в связи с чем в его гараже необходимо провести обыск. Он решил позвонить ФИО1 с ФИО4, чтобы сообщить о проведении обыска, если у них что-то есть, чтобы убрали. Он предполагал, что ФИО4 с ФИО6 в гараже занимаются выращиванием наркотических средств, так как стал замечать высокую оплату за свет, около <данные изъяты> рублей в месяц (т. 2 л.д. 104-105);

- оглашенные показания свидетеля ФИО12, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО13, сказал, что в его гараж, который арендует ФИО4, приедут сотрудники полиции с обыском, чтобы в гараже был порядок. Он сказал об этом ФИО4, который попросил помочь перенести принадлежащие ему электроинструменты в автомобиль, ФИО4 зашел в гараж, а он открыл багажник, освободил место для инструментов и зашел в гараж к ФИО4, чтобы помочь ему перенести электроинструменты, где они были задержаны сотрудниками полиции. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, у него ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра у ФИО4 было обнаружено и изъято наркотическое средство. ФИО4 является потребителем наркотических средств, сбытом он не занимался (т. 2 л.д. 200-202);

- показаниями ФИО12 при поведении с ФИО4 очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, что он не говорил ФИО4, что взял денежные средства от ФИО5, предназначенные для ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 не встречался, <данные изъяты> рублей, которые получил от ФИО15, в этот же день перевел ФИО14 ФИО15 не говорил, что это плата за наркотические средства. Он перевел на карту <данные изъяты>, сказал, что остаток <данные изъяты> рублей отдаст позже. Подтвердил показания ФИО4, что он не знал о месте хранения и употреблении наркотических средств (т. 2 л.д. 233-240);

- оглашенные показания свидетеля ФИО16, что с ФИО12 он знаком около 15 лет, с ФИО4 около 10 лет поддерживает дружеские отношения, из колонии созванивался с ними. У него имеется лицевой счет, на который ему перечисляют пенсию. ФИО1 он не просил забирать у кого-либо денежные средства, деньги он ему не переводил. С ФИО5 у него товарищеские отношения, иногда он ему звонит, он несколько раз занимал у него денежные средства, потом отдавал, не помнит должен ли ему ФИО5 (т. 2 л.д. 114-117);

- показаниями свидетеля ФИО16, при проведении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 очной ставки, что он занимал ФИО5 <данные изъяты> рублей в день своего освобождения. С помощью ФИО12 он получил от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в счет долга <данные изъяты> рублей переводом на номер банковской карты, который он указал. ФИО5 ему не звонил о возможном приобретении у ФИО1 наркотического средства, о нем и о наркотических средствах они не разговаривали. ФИО5 оставил ФИО1 номер телефона, чтобы он ему позвонил, так как находится в местах лишения свободы. ФИО1 передал ему эту информацию, он позвонил ФИО5, в ходе разговора спросил у него, чем он может помочь, он сказал отдать долг, деньги передать через ФИО1, который переведет на указанный им счет человеку, который приобретет для него продукты. ФИО5 согласился, через определенное время он созвонился с ФИО1, он сказал ему, что ФИО5 передал ему <данные изъяты> рублей, необходимо было <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 241-245);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, что он является потребителем наркотического средства растительного происхождения «<данные изъяты>», употребляет раз в три месяца, был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы. ФИО1 знает 7 лет, он распространяет наркотические средства. В мае 2022 г. он встретил ФИО1, который работал в такси, предложил довезти его. В ходе поездки ФИО1, предполагая, что он является потребителем наркотических средств, спросил его, употребляет ли он наркотические средства, он ответил, что иногда, ФИО1 предложил ему приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>» на <данные изъяты> рублей, он согласился, сказал, что ему понадобится время, чтобы собрать указанную сумму. ФИО1 сказал, что он должен подготовить предоплату <данные изъяты> рублей к ДД.ММ.ГГГГ и ждать звонка, вторую часть он должен передать после передачи наркотика. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, они договорились о встрече напротив кафе «<данные изъяты>. В автомобиле ФИО1 он отсчитал предоплату за наркотические средства <данные изъяты> рублей, сообщил, что отдаст оставшуюся сумму, как получит наркотические средства. Договорились, что ФИО1 позвонит ему ДД.ММ.ГГГГ и назначит встречу для передачи наркотика, а он передаст оставшуюся сумму. ФИО1 не позвонил. В целях личной безопасности, опасаясь возможного обмана, он записал на диктофон их разговор с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО1 задержан за незаконный оборот наркотических средств, решил обратиться в отделение УФСБ и добровольно сообщить про указанные обстоятельства, опасаясь привлечения к уголовной ответственности. Диск добровольно выдал сотрудникам УФСБ России. Наркотические средства он хотел приобрести для личного потребления (т. 2 л.д. 96-99);

- показаниями свидетеля ФИО15 при проведении очной ставки с ФИО4, что ФИО4 видит впервые. ФИО7 обязательств перед ФИО16 у него нет. ФИО16 звонил ему, он хотел приобрести наркотические средства у ФИО12, поскольку знает, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств. ФИО16 сказал ему, что ФИО12 надежный человек, у него можно приобрести. После их первого разговора с ФИО16, он ему позвонил снова, спросил, приготовил ли он деньги для покупки наркотика, он сказал, что у него есть <данные изъяты> рублей, ФИО16 сказал, что надо приготовить <данные изъяты> рублей, он согласился. После этого ему позвонил ФИО1, они договорились о встрече (т. 2 л.д. 230-232);

- протоколом личного досмотра ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на предложение выдать запрещенные предметы ФИО4 сообщил, что в левом кармане куртки имеются наркотические вещества. При личном досмотре у него было обнаружено и изъято 13 полимерных свертков с пластичным веществом темного цвета, сотовый телефон <данные изъяты>;

- протоколом обследования помещений, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>, с участием ФИО4 проведено обследование квартиры, в ходе которого обнаружено вещество светло-коричневого цвета, ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, сотовый телефон «Honor 9Х» в чехле, денежные средства купюрами <данные изъяты> штук (т. 1 л.д. 79-84);

- протоколом обследования помещений, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проведено обследование гаража, изъяты штампы, печати и документы (т. 1 л.д. 101-107);

- актом о проведении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 при исследовании биологических объектов обнаружена марихуана, установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 128-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрено помещение гаража по адресу: <адрес> изъяты семь горшков с грунтом и стеблями растений, полимерный пакет с грунтом и веществом растительного происхождения, с поверхности горшка на отрезок липкой ленты след руки, след подошвы обуви, путем фотофиксации, обнаруженный на древесно-стружечной плите (т. 1 л.д. 156-164);

- протоколом личного досмотра ФИО12, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружены: телефон, сим-карта, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, запрещенных предметов, веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 133-136);

- копией договора аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО13 предоставил во временное пользование ФИО4 гараж <данные изъяты> с целью склада по адресу: г<данные изъяты> (т. 2 л.д. 106-107).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрено изъятое у ФИО4 при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ вещество (т. 2 л.д. 15-26), которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 27-29), хранится в ОМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрен: CD-R диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется видеозапись из помещения гаража <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 идет в угол гаража, наклонился, открыл дверь, что-то взял, положил в карман кофты и пошел к выходу из гаража (т. 2 л.д. 72-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован осмотр CD-R диска c аудиозаписью разговора между ФИО12 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что подъехал к ДК, ФИО5 сказал, что сейчас выйдет к «<данные изъяты>». Также с аудиозаписью разговора между ФИО12 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 просит отправить его <данные изъяты> рублей снять и отдать человеку. ФИО8 сообщает, что звонил ФИО3, вечером поедут с обыском в гараж, нужно чтобы был порядок, ФИО4 просит подъехать за ним (т. 2 л.д. 83-89);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрен CD-диск c аудиозаписью разговора между ФИО12 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГг., где ФИО5 предлагает ему <данные изъяты> рублей, говорит, что когда заберет, отдаст остальное, ФИО1 соглашается. ФИО5 говорит, что ему нужен «<данные изъяты>», спрашивает его стоимость, ФИО1 отвечает, что не знает (т. 2 л.д 32-36). После осмотра диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 37-39, 80-82, 90-92). При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств подтверждены содержащиеся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО4 обнаружение и изъятие 13 полимерных свертков с пластичным веществом темного цвета, сотового телефона, в протоколе обследования помещений, проведенного по месту жительства ФИО4 (т. 1 л.д. 79-84), сведения о надлежащей упаковке наркотического средства и предметов после их изъятия, что согласуется со справкой специалиста (т. 1 л.д. 122), исследовательской частью экспертного заключения (т. 1 л.д. 239-242);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым на отрезке липкой ленты размером 21 х 42 мм откопирован след пальца руки, изъятый с поверхности горшка при осмотре места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО4 (т. 1. л.д.181-183, 202-205);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленные на экспертизу куски спрессованного вещества (пакет №) являются наркотическим средством – <данные изъяты> 23,5 г, на проведение исследований израсходовано <данные изъяты> г (т. 1 л.д. 239-241).

При исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые были проверены в судебном заседании, согласуются между собой, являются логичными, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий, в приговоре приведены анализ и оценка этих доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в вышеприведенных доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Приведенные заключения экспертиз подготовлено компетентными экспертами, выводы которых основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает вышеуказанные заключения эксперта допустимым доказательством.

Выводы эксперта соответствуют и подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства и указывают на то, что подсудимый совершил преступление при установленных судом обстоятельствах.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о переквалификации действий ФИО4 с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, поскольку предъявленное ФИО4 обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводами суда в этой части, изложенными в приговоре, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО4, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, состояние его здоровья и его близких и родных, а также данные о его личности, <данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ отнес: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу вещества при личном досмотре, раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики и благодарности, состояние здоровья его и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания ФИО4 в виде реального лишения свободы на определенный срок и окончательного в соответствии с правилами ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом мотивировано, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ. С указанными выводами суда, изложенными в приговоре, следует согласиться, поскольку оснований для назначения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апеллянта, оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, в том числе в части назначенного наказания, не усматривается.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественных доказательствах, разрешены судом в соответствии с требованиями закона, сторонами не обжалуются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шурыгина Д.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>