Дело № 2-109/2023

УИД 39RS0004-01-2022-003799-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Федоровой-Пестриковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2, ФИО3, в котором просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № между собственниками квартир жилого дома <адрес> следующим образом:

- квартире № (ФИО2) определить участок № 1 площадью 195,0 кв.м., согласно прилагаемому плану топографической съемки;

- квартире № (ФИО3) определить участок № 2 площадью 145,0 кв.м., согласно прилагаемому плану топографической съемки;

- квартире № (ФИО1) определить участок № 3 площадью 316,0 кв.м., состоящий из трех участков, согласно прилагаемому плану топографической съемки;

- оставить в общедомовой собственности земельный участок № площадью 342,0 кв.м. для обслуживания многоквартирного дома и инженерных общедомовых сетей, а также для прохода к землям общего пользования, согласно прилагаемому плану топографической съемки;

а также взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 размер уплаченной госпошлины в сумме 300,00 рублей.

В обоснование иска указано, что многоквартирный дом <адрес> <адрес> состоит из трех квартир, собственниками квартиры являются:

квартиры № площадью 35,0 кв.м. – ФИО2;

квартиры № площадью 25,9 кв.м. – ФИО3;

квартиры № площадью 56,5 кв.м. – ФИО1

Под обслуживание дома отведен земельный участок с кадастровым номером №, который используется собственниками квартир по своему усмотрению под огороды и ведение своего личного хозяйства. Земельные участки отделены друг от друга заборным ограждением.

Занимаемые ФИО2 и ФИО3 земельные участки по своей площади несоразмерны с площадью занимаемых ими квартир, их площадь больше и не соответствует принципу пропорционального деления. Фактическая площадь земельных участков, находящихся в пользовании собственников квартир, не определена.

Имея наибольшую из всех площадь квартиры, ФИО1 вынуждена пользоваться земельным участком, площадь которого является существенно ниже возможной, в случае пропорционального деления в соответствии с занимаемой жилой площадью, чем нарушаются ее права.

В силу сложившихся неприязненных отношений между собственниками указанных квартир, путем переговоров урегулировать спор об определении порядка пользования земельным участком не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Полагали возможным определить порядок пользования земельным участком согласно представленной стороной ответчика схеме № либо по исторически сложившемуся порядку пользования. В материалы дела представлены письменные возражения на иск, согласно которым порядок землепользования между собственниками помещений МКД сложился на протяжении более 15 лет. За счет узаконенной пристройки квартиры № долевое участие в жилом доме изменилось, в то время как площадь квартир № и № осталась неизменной. Полагали, что правовых оснований связывать изменение долей в жилом доме с изменением порядка пользования земельным участком не имеется. Также просили считать заключение эксперта ООО «Декорум» № 262/22 от 29 декабря 2022 года недопустимым и исключить из числа доказательств по делу, поскольку в экспертном заключении экспертом была допущена ошибка при определении порядка пользования участков № между квартирой № и квартирой №

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а именно:

- право собственности ФИО2 на квартиру № площадью 35,0 кв.м. зарегистрировано 21 февраля 2007 года;

- право собственности ФИО3 на квартиру № площадью 25,9 кв.м. зарегистрировано 19 апреля 2017 года;

- право собственности ФИО1 на квартиру № площадью 56,5 кв.м. зарегистрировано 11 сентября 2017 года.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 07 декабря 2008 года следует, что собственниками жилых помещений в количестве 100% голосов было принято решение сформировать земельный участок под домом с последующей передачей его в общую долевую собственность собственников помещение, уполномочив обратиться в администрацию городского округа «Город Калининград» о формировании земельного участка и совершать все необходимые действия, связанные с этим, ФИО2

На основании указанного протокола, ФИО2 в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» было подано заявление с просьбой формировать земельный участок по адресу: <адрес>, Московского района, под многоквартирный жилой дом за счет средств муниципального бюджета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, под многоквартирным домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сформирован земельный участок, которому 28 августа 2009 года присвоен кадастровый номер №, площадью 998,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под существующий многоквартирный дом, с видом права: общая долевая собственность, правообладателями которого являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 30 июня 2016 года по гражданскому делу №2-2426/2016 квартира <адрес> была сохранена в реконструированном состоянии, право собственности на указанную квартиру было признано за ФИО6

Из указанного решения суда следует, что после реконструкции, согласно техническому паспорту по состоянию на 21 февраля 2002 года и техническому описанию от 13 августа 2015 года, общая площадь квартиры увеличилась с 38,2 кв.м. до 56,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта № 262/22 от 29 декабря 2022 года, составленным экспертами ООО «Декорум», определен оптимальный порядок пользования собственниками жилых помещений многоквартирного дома 9 по ул. Откосной в г. Калининграде земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом существующих прав сторон на жилые помещения (квартиры) в МКД, землю, ранее сложившегося порядка пользования и находящегося на земельном участке общего и индивидуального имущества собственников:

- квартире № (ФИО2) определяется участок № 1 площадью 195,0 кв.м., согласно прилагаемому плану топографической съемки;

- квартире № (ФИО3) определяется участок № 2 площадью 145,0 кв.м., согласно прилагаемому плану топографической съемки;

- квартире № (ФИО1) определяется участок № 3 площадью 316,0 кв.м., состоящий из трех участков, согласно прилагаемому плану топографической съемки;

- общедомовой земельный участок № площадью 342,0 кв.м. выделен для обслуживания многоквартирного дома и инженерных общедомовых сетей, а также для прохода к землям общего пользования, согласно прилагаемому плану топографической съемки.

Стороной ответчика в материалы дела представлена схема № к заключению № 005К-01/2023 кадастрового инженера об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, составленному ООО «Кадастр и Геодезия», согласно которой:

- квартире № выделен земельный участок № 2 площадью 236,0 кв.м.;

- квартире № выделен земельный участок № 1 площадью 174,0 кв.м.;

- квартире № выделены земельные участки № 3а и № 3б площадью 257,0 кв.м.;

- под места общего пользования выделен земельный участок № площадью 331,0 кв.м.;

- квартире № выделен земельный участок № площадью 132,0 кв.м.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вместе с тем, как следует из п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным ч. 6 ст. 15 ЖК РФ.

Частью 6 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1-3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

Соответствующие положения, уточняющие состав общего имущества в многоквартирном доме, содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также в разеле 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, которые относят к общему имуществу земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, в том числе трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. пп. "е", "ж" п. 2 Правил).

Так п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ установлен прямой запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в отличие от общих правил ст. 252 ГК РФ.

Указанный правовой режим также не предполагает применения в полном объеме к отношениям владения и пользования таким имуществом нормы п.а 2 ст. 247 ГК РФ о праве участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и о возможности присуждения ему компенсации в случае невозможности осуществления этого права.

Жилищным законодательством также установлен особый порядок реализации правомочий участников общей долевой собственности, связанных с владением, пользованием и распоряжением таким объектом, как общее имущество в многоквартирном доме.

В отличие от общей нормы п. 1 ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, положения гл. 6 ЖК РФ устанавливают особый порядок реализации правомочий собственников в отношении общего имущества в многоквартирном доме - путем проведения общего собрания собственников, к компетенции которого отнесены в том числе вопросы использования общего имущества, включая установление пределов использования земельного участка, введение ограничений пользования им, благоустройство участка, а также передачу этого и иного общего имущества в пользование другим лицам (ч. 4 ст. 36, п. п. 2 - 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Принятие решений в отношении общего имущества возможно по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Исходя из положений ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления порядка использования придомовой территории на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение необоснованного использования общего имущества многоквартирного дома посторонними лицами.

Каких-либо изъятий относительно возможности использования участка под многоквартирным домом без учета положений жилищного законодательства не предусмотрено и таких оснований судом не установлено.

В силу приведенных выше положений жилищного законодательства вопросы использования общего имущества в многоквартирном доме, в том числе входящего в его состав земельного участка, подлежат разрешению общим собранием собственников помещений дома.

Выделение какой-либо части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, в индивидуальное пользование одному или нескольким собственникам помещений дома возможно только по решению общего собрания и при условии, что это не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и иных лиц, не противоречит основному назначению земельного участка и обеспечивает выполнение требований к содержанию общего имущества.

При этом в случае принятия соответствующего решения общего собрания должны быть соблюдены требования, установленные ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, относительно кворума и количества голосов, необходимого для принятия решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из изложенного следует, что предметом судебного разбирательства вопросы о выделении какой-либо части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, в индивидуальное пользование одному или нескольким собственникам помещений дома могут быть лишь в рамках оспаривания собственником соответствующего решения общего собрания (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ), либо в связи с совершением действий, нарушающих права собственников на общее имущество, в отсутствие соответствующего решения общего собрания, либо в связи с обращением в суд лица, чьи права и законные интересы затрагиваются при использовании общего имущества.

В данном случае судом установлено, что общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке по вопросу определения порядка пользования земельным участком и иным расположенным на участке общим имуществом не проводилось, что не оспаривалось сторонами. Обстоятельства, связанные с тем, что стороной ответчика был нарушен уже сложившийся порядок пользования, в ходе судебного разбирательства не были установлены, так же как и обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № между собственниками квартир жилого дома <адрес> путем определения ФИО2 (<данные изъяты>) участка № 1 площадью 195,00 кв.м., ФИО3 (<данные изъяты>) участка № 2 площадью 145,00 кв.м., ФИО1 (<данные изъяты>) участка № 3 площадью 316,00 кв.м., и оставления в общедомовой собственности земельного участка № 4 площадью 342,00 к.в.м для обслуживания многоквартирного дома и инженерных общедомовых сетей, а также для прохода к землям общего пользования, согласно прилагаемому плану топографической съемки, а также о взыскании солидарно с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> расходов на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

М.А. Барышникова

Помощник судьи

ФИО7