Дело №

УИД: 50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре судебного заседания Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а также со следующего дня за вынесением судом решения по день фактической оплаты долга истцу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что по устному соглашению с ФИО1 продала, принадлежащую ФИО2 на праве собственности комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 4, <адрес>, для того, чтобы с вырученных денег с продажи комнаты погасить кредиты ответчика и купить совместно с ответчиком отдельную квартиру в совместную солидарную собственность. Деньги с продажи комнаты стороны договорились израсходовать на погашение кредитов ФИО1, чтобы можно было получить ипотечный кредит на приобретение совместной квартиры, а также первый взнос на оформление ипотеки, и другие сопутствующие расходы в связи с приобретением отдельной совместной квартиры в их общую собственность. Указанные намерения стороны письменно не оформили. После продажи комнаты ФИО9 погасила свои личные кредитные обязательства перед банками и оформила на себя приобретенную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. До настоящего времени денежные средства, которыми воспользовалась ФИО9, ФИО2 не возвращены. Сумма неосновательного обогащения ФИО1 составляет <данные изъяты>., из которых<данные изъяты> руб. - первый взнос по ипотеке; <данные изъяты> руб. - стоимость подсобного помещения; <данные изъяты> руб. - ежегодная стоимость по договору страхования; <данные изъяты> руб. - ипотечный платеж за первый месяц ипотеки; <данные изъяты> руб. - из которых <данные изъяты> руб. - покупка автотранспортного средства и переводы на погашение ипотеки ответчика и ремонт приобретенного транспортного средства ответчика; <данные изъяты> руб. - погашение кредитов ФИО1 в ОАО Сбербанк и в Банк «Русский стандарт». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО1 претензию с требованием вернуть денежные средства, однако претензия оставлена последней без удовлетворения.

В свою очередь ФИО9 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что с конца 2022 года до середины 2023 года стороны совместно снимали квартиру у родственников ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО1 в квартиру была приобретена бытовая техника и мебель на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: пылесос ручной Futula стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновая печь с грилем стоимостью <данные изъяты> руб., сплит-система Rapid стоимостью <данные изъяты> руб. + страховка <данные изъяты> руб., фонарь «Эра» стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник Gorenje стоимостью <данные изъяты> руб. + страховка <данные изъяты> руб., стиральная машина HAIR стоимость <данные изъяты> руб. + доставка <данные изъяты> руб., нож Tefal стоимостью <данные изъяты> руб., электрическая плита Gorenje стоимостью <данные изъяты> руб. + страховка <данные изъяты> руб., морозильная камера Haier стоимостью <данные изъяты> руб. + страховка <данные изъяты> руб. + доставка <данные изъяты> руб., телевизор Haier 32 Smart стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор Haier 43 Smart стоимостью <данные изъяты>., кровать Furia стоимостью <данные изъяты> руб., матрас Mildex стоимостью <данные изъяты> руб., чехол для матраса стоимостью <данные изъяты> руб., + доставка <данные изъяты> руб., занос товара <данные изъяты> руб. До съемной квартиры стороны проживали в комнате истца по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 в комнату ДД.ММ.ГГГГ были приобретены прихожая и обувница. С адреса <адрес>, стороны переехали жить в квартиру ФИО10 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 съехала из квартиры, опасаясь за свою жизнь, в связи со скандалами с ФИО2 Все приобретенные предметы мебели и бытовая техника остались в квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 возвращать имущество отказывается. Также ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала без согласия ФИО1 принадлежащее ей имущество: холодильник INDESIT DS 320 W стоимостью <данные изъяты> руб., стиральную машину HAIR HW60-BP10959B стоимость <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Указанное имущество находилось по адресу: <адрес>, <адрес> Денежные средства, полученные от продажи имущества, ФИО4 не отдала.

Истец ФИО2 (ответчик по встречному иску), представитель истца ФИО5 в судебное заседание явились, первоначальные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, против встречных исковых требований возражали по доводам письменных возражений, указав, что бытовая техника и мебель были приобретены частично истцом, в пользовании истца в настоящее время не находятся.

Ответчик ФИО9 (истец по встречному иску), представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, против первоначальных исковых требований возражали по доводам письменных возражений, указав, что внесенные исцом денежные средства на оплату первоначального взноса по ипотеке, на оплату страхования, а также на оплату кредитных обязательств ФИО1, внесены истцом добровольно в качестве дара, договоренностей возврата оплаченных денежных средств между сторонами не было, иные денежные средства были возвращены на счет ответчика в свзяи с затратами ответчика на благоустройство комнаты истца, а также за возмещение иных бытовых расходов.

Суд, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 и ФИО9 проживали совместно в принадлежащей ранее ФИО2 комнате, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО2 на указанную комнату прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ФИО2, комната по адресу: <адрес>, <адрес> была продана по устному соглашению с ФИО1 Денежные средства с продажи комнаты стороны договорились израсходовать на погашение кредитов ФИО1, чтобы оформить ипотеку на приобретение совместной квартиры, а также на оплату первого взноса на оформление ипотеки, и другие сопутствующие расходы в связи с приобретением отдельной совместной квартиры в общую собственность сторон.

Указанные намерения стороны письменно не оформили.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве № №, на основании которого ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве № №, на основании которого ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность нежилое помещение №К по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что ФИО9 является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, и нежилого помещения по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений ФИО2, в пользу ФИО1 за счет денежных средств, вырученных от продажи комнаты по адресу: <адрес>, <адрес>, ею были переданы ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - первый взнос по ипотеке; <данные изъяты> руб. - стоимость подсобного помещения; <данные изъяты> руб. - ежегодная стоимость по договору страхования; <данные изъяты> руб. - ипотечный платеж за первый месяц ипотеки; <данные изъяты> руб. - из которых <данные изъяты> руб. - покупка автотранспортного средства и переводы на погашение ипотеки ответчика и ремонт приобретенного транспортного средства ответчика; <данные изъяты> руб. - погашение кредитов ФИО1 в ОАО Сбербанк и в Банк «Русский стандарт».

ФИО1 факт внесения ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. - первый взнос по ипотеке<данные изъяты> руб. - ежегодная стоимость по договору страхования, <данные изъяты> руб. - погашение кредитов ФИО1 в ОАО Сбербанк и в Банк «Русский стандарт», не отрицался. При этом ФИО9 указала, что указанные денежные средства были внесены ФИО2 добровольно, договоренностей о возврате ФИО2 указанных денежных средств между сторонами не было.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО9 для оплаты стоимости подсобного помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, не получала. Иные денежные средства ФИО2 были переведены на счет ФИО1 в связи с затратами ответчика на благоустройство комнаты истца, а также за возмещение иных бытовых расходов.

ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на оплату стоимости подсобного помещения; <данные изъяты> руб. в счет взноса ипотечного платежа за первый месяц ипотеки; <данные изъяты> руб. - из которых <данные изъяты> руб. на покупку автотранспортного средства и переводы на погашение ипотеки ответчика, ремонт приобретенного транспортного средства ответчика, в материалы дела не представлено.

Факт снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета в размере <данные изъяты> руб. правового значения для дела не имеет, учитывая, что доказательств передачи ФИО1 денежных средств в указанном размере, в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что цена договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., факт внесения ФИО2 данной суммы в счет оплаты договора, сторонами не оспаривался.

Рассматривая исковые требования ФИО2, суд учитывает, что факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом в ходе рассмотрения дела не установлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства о необходимости возврата денежных средств, переданных ФИО2 в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. - первый взнос по ипотеке, <данные изъяты> руб. - ежегодная стоимость по договору страхования, <данные изъяты> руб. - погашение кредитов ФИО1 в ОАО Сбербанк и в Банк «Русский стандарт», <данные изъяты> - оплата стоимости подсобного помещения, или выделении доли в приобретенной ФИО1 квартире по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписки, договор займа или нотариальное соглашение не составлялись.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердила, что осознавала тот факт, что денежные средства перечисляет не по ошибке, а также без оформления письменных документов, подтверждающих основание передачи ответчику денежных средств. Условий о возврате спорной суммы до прекращения близких отношений истец ответчику не ставил. Иного в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их, с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 понесла расходы с целью передачи денежных средств для приобретения квартиры в собственность ответчика в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (в дар), в связи с чем считает, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения.

Доводы ФИО2, что она передала денежные средства ФИО1, чтобы приобрести совместно с ответчиком отдельную квартиру в совместную солидарную собственность, и с проживанием ФИО2 в квартире, никакими допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Факт того, что ответчик не отрицает получение денежных средств от истца для приобретения на свое имя недвижимого имущества, а также для погашения имеющихся кредитных обязательств, само по себе не указывает на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, ФИО2 не обосновано, почему она не могла совместно с ФИО1 участвовать при заключении договора участия в долевом строительстве. Доказательств наличия препятствий в оформление письменных документов, по которым ответчик обязана была бы вернуть предоставленные ФИО2 денежные средства в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Как ранее установлено судом, ФИО2 и ФИО9 проживали совместно в принадлежащей ранее ФИО2 комнате, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 доставкой на адрес <адрес>, <адрес>, были приобретены: кровать Furia стоимостью <данные изъяты> руб., матрас Mildex стоимостью <данные изъяты> руб., чехол для матраса стоимостью <данные изъяты> руб., + доставка <данные изъяты> руб., занос товара <данные изъяты> руб.

После стороны совместно проживали в квартире по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 доставкой на адрес <адрес> была приобретена бытовая техника: пылесос ручной Futula, микроволновая печь с грилем, сплит-система Rapid, фонарь «Эра», холодильник Gorenje, стиральная машина HAIR, нож Tefal, электрическая плита Gorenje, морозильная камера Haier, телевизор Haier 32 Smart, телевизор Haier 43 Smart.

С адреса <адрес>, стороны переехали жить в квартиру по адресу: <адрес>.

Как указывает ФИО9, приобретенная ею бытовая техника и мебель, находятся в пользовании ФИО2, денежные средства ФИО1 за указанное выше имущество, не выплачены. Кроме того ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала без согласия ФИО1 принадлежащее ей имущество: холодильник INDESIT DS 320 W стоимостью <данные изъяты> руб., стиральную машину HAIR HW60-BP10959B стоимость <данные изъяты>., кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Указанное имущество находилось по адресу: <адрес>

Возражая против встречных исковых требований, ФИО2 указала, что бытовая техника на адрес <адрес>, была приобретена за личные денежные средства ФИО2, вырученных от продажи комнаты, однако доказательств этому в материалы дела не представила.

Также ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся в комнате по адресу: <адрес>, <адрес> было продано совместно с ФИО1 новым собственникам комнаты. ФИО9 денежные средства от продажи своего имущества получила лично в руки от нового собственника проданной комнаты наличными.

В ходе судебного разбирательства судом были опрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что истец и ответчик проживали у нее совместно. В июне 2022 года ФИО2 и ФИО9 сначала приехали к свидетелю в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., привезли в эту квартиру всю технику и мебель, а именно шкаф, холодильник, плиту, телевизоры, холодильную камеру, пылесос, микроволновку, стиральную машину. В настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>, находится привезенная сторонами техника и мебель, в именно два телевизора, шкаф, пылесос, этим имуществом никто не пользуется. Обувница, кровать с матрасом, находятся у свидетеля в квартире по адресу: <адрес>, в квартире никто не проживает. Свидетелю со слов ФИО2 и ФИО1 известно, что всю эту мебель и технику приобрела ФИО2 Свидетель занимается перевозками. Плита и холодильник были перевезены свидетелем ДД.ММ.ГГГГ на квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако документов в подтверждение этого не имеется. Переезд ответчика в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, проходил ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 перевозила холодильник и плиту, фирму не знает, все было в упаковке. Свидетелю известно, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, сдавалась в аренду, в связи с чем туда была перевезена частично техника. Стороны просто жили у свидетеля, без оплаты. Так как соседи свидетеля начали жаловаться, что истец и ответчик шумят, ссорятся, свидетель в феврале 2024 года попросила их найти новое жилье. Первая съехала ФИО2, а потом ФИО9 ФИО9 собрала свои вещи, сняла телевизор, ключи оставила в почтовом ящике.

Из показаний свидетеля ФИО8, являющейся риелтором по продажи комнаты ФИО2 по адресу: <адрес> что подтверждено договором №Пр от ДД.ММ.ГГГГ по поиску приобретателя объекта и оформлению сделки купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО8, следует, что изначально свидетелю позвонила ФИО9, так как ей порекомендовали свидетеля как специалиста знакомые. ФИО9 просила продать комнату, пояснила, что сестра продает комнату. Далее стороны встретились, познакомились, свидетель посмотрела документы на комнату, обсудили вопросы по цене продажи, на тот момент комната была уже выставлена на продажу. Договором №Пр от ДД.ММ.ГГГГ установлены условия только по продаже комнаты, сторона планировали заниматься также поиском квартиры в новостройке, однако истец и ответчик впоследствии отказались от услуг свидетеля, в связи с чем договор в данной части не составляли. Истец и ответчик представились свидетелю двоюродными сестрами, они планировали продавать комнату, часть денег потратить на погашение кредитов, а остаток на первый взнос по ипотеке. В связи с тем, что истцу одобрили маленькую сумму кредита, было принято решение брать ипотеку на ответчика. Свидетель озвучила сторонам, что в их случае нужно составлять нотариальное соглашение, чтобы истец не осталась без квартиры, однако нотариального соглашения не заключалось. Комната ФИО2 была продана за <данные изъяты> руб., первоначальный взнос был осуществлен в пределах <данные изъяты> руб. В комнате по адресу: <адрес> на момент продажи находилось имущество. Изначально цена комнаты была выше, соответственно, была достигнута договоренность, что если будут покупать комнату, то с находящимся в ней имуществом. Впоследствии техника была приобретена покупателем за отдельную плату. Документально кому принадлежала техника свидетель не знает, со слов сторон техника принадлежала ФИО1 Из техники в комнате был холодильник, стиральная машина и что-то еще, отдельная плата за технику составляла <данные изъяты> руб. Свидетель не смог пояснить, кому именно были переведены денежные средства за имущество. Изначально стороны собирались заключить договор передачи имущества, где должны были участвовать два продавца: истец и ответчик, ФИО9 отказалась от указания ее в договоре как собственника имущества, а впоследствии сторона покупателя отказалась от договора. После совершения сделки по продаже комнаты к свидетелю обращались истец и ответчик, свидетель делала заявки на одобрение ипотеки и на истца и на ответчика, однако доказательств этому нет. ФИО9 также звонила свидетелю, попросила подтвердить, что она не получала денежные средства за имущество и не знала о его продаже, что подтверждено записью телефонного разговора. Свидетель не подтвердила и не опровергла получение денежных средств за имущество ФИО1 Также свидетель пояснила, что договор купли-продажи комнаты подписывала ФИО2, ФИО9 при подписании договора находилась в этой же комнате.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств пользования ФИО2 указанным ФИО1 имуществом, как и не представлено доказательств продажи и получения ФИО2 денежных средств от продажи указанного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности доводов ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

В удовлетворении встречного заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.