Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре с/з Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ООО «Радуга», ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее также – истец) обратился в суд с иском к ООО «Радуга», ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО "Радуга" (далее - Ответчик) был заключен договор о предоставлении микрозайма № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 руб., с процентной ставкой 30 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен путем подачи и подписания Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, в соответствии с п.4.5.1 Правил предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты».

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО6 ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручительства №. Договор заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства.

Ответчик обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с Графиком платежей.

В установленные Договором сроки ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 677 978,38 руб., из которых: 599 742,46 руб. – основной долг, 62 431,28 руб. - проценты, 15 804,64 руб. - штраф.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» уступил ООО «ЭОС» (далее - Истец) право требования по договору №, что подтверждается договором уступки прав требования №.

Ответчику и поручителю направлено уведомление об уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору, с требованием о полном погашении долга, а так же процентов за пользование заемными денежными средствами.

В связи с этим, ООО «ЭОС» просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Радуга» и ФИО7 ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 978,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 979,78 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись в установленном порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В силу статей 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Радуга» заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, с процентной ставкой 30 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Общими условиями договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО8 ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с договором микрозайма.

Обязательства по Договору в части возврата микрозайма и уплате процентов по нему Заемщиком не исполнялись надлежащим образом, задолженность до настоящего времени не погашена, и согласно представленного истцом расчета составляет 677 978,38 руб., из которых: 599 742,46 руб. – основной долг, 62 431,28 руб. - проценты, 15 804,64 руб. - штраф.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» уступил ООО «ЭОС» (далее - Истец) право требования по договору №, что подтверждается договором уступки прав требования №.

Ответчику и поручителю направлено уведомление об уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору, с требованием о полном погашении долга, а так же процентов за пользование заемными денежными средствами.

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, произведенная между кредитором и ООО «ЭОС» переуступка прав (требований) по договору микрозайма № требованиям закона и условиям Договора не противоречит.

В соответствии с п.4.2 Общих условий договора Поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма.

Согласно п.6 Общих условий договора, при несвоевременном перечислении платежа по договору микрозайма, уплате процентов, иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик/поручитель уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не но договором поручительства.

Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежавшего исполнения условий Договора и погашения указанной задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Радуга» и ФИО9 ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 979,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «ЭОС» к ООО «Радуга», ФИО10 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Радуга», ФИО11 ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 978,38 руб., из которых: 599 742,46 руб. – основной долг, 62 431,28 руб. - проценты, 15 804,64 руб. – штраф;

Взыскать солидарно с ООО «Радуга», ФИО12 ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 979,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья А.В. Руденко