К делу № 2-104/2022

61RS0022-01-2021-010963-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.

с участием

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО4 к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с иском к ФИО2, указав, что истец является собственником жилого помещения № в Указанное жилое помещение - общая площадь - 56,2 кв.м., жилая площадь - 34,6 кв.м., состоит из двух жилых помещений комнаты 1ж площадью 19,3 кв.м., и комнаты 2ж площадью 15,3 кв.м, комнаты 9там, площадью 2,1 кв.м., комнаты 8кор площадью 6,5 кв.м., комнаты 3кух площадью 7,7 кв.м., комнаты 7ван, комнаты 6т. комнаты 5шк. и комнаты 4 шк. Квартира расположена в многоквартирном доме. В пользовании истца находится жилое помещение - 1ж площадью 19,3 кв.м., в общем пользовании комнаты 9там, площадью 2,1 кв.м., комнаты 8кор площадью 6,5 кв.м., комнаты Зкух площадью 7,7 кв.м., комнаты 7ван, комнаты 6т. В настоящее время в пользовании ответчика - находится жилое помещение комната 2ж площадью 15,3 кв.м., комнаты 5шк. и комнаты 4 шк.. В настоящее время у сторон возникают споры о порядке пользования квартирой, а именно ответчик самовольно захватила часть балкона к которой у истца нет доступа..

Истец просит суд обязать ФИО2 привести жилое помещение № расположенное по адресу: первоначальное состояние существовавшее до произведенной самовольной реконструкции..

В судебное заседание представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что на момент приобретения сторонами своих квартир перегородка уже существовала.

Истец и представитель 3-го лица ООО «Атлант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 289 - 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Пользование жилым помещение осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 пользование жилым помещение должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им решения.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником жилого помещения № в в г. Таганроге с 23.12.2014, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения в в г. Таганроге.

Квартира № является коммунальной, расположена на 12 этаже многоквартирного дома.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчиком произведены несогласованные работы по перепланировке помещения балкона с установкой перегородки, препятствующей истцу в пользовании балконом, а также незаконным оборудованием дверного проема на балкон.

В рамках гражданского дела назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению эксперта А.В.А. № 17.04.2022 в произведены работы по реконструкции путем выполнения дверного проема из помещения 2ж в наружной стене многоквартирного дома с выходом на балкон, а также на самом балконе выполнена кирпичная перегородка с образованием двух изолированных частей с выходами из помещений 1 и 2.

Ответчик в возражение исковым требованиям ссылается на то, что данная реконструкция была выполнена еще до приобретения ею помещения в коммунальной квартире и, соответственно, существовала и на момент приобретения своего помещения истцом.

Доводы искового заявления о том, что именно ответчиком произведены работы по реконструкции части коммунальной квартиры истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательно не подтверждены, материалы дела таких доказательств не содержат.

При анализе имеющейся технической документации на можно сделать вывод, что реконструкция уже имела место быть при переходе на нее права истцу в 2014 г.

При этом, истец имеет выход на балкон, необходимость в доступе на балкон относящийся к помещению 2 истцом ничем не мотивирован кроме наличия у него такого права в силу положений ст. 36 ЖК РФ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы (акты, предписания, требования, жалобы собственников помещений МКД) свидетельствующие о нарушении чьих-либо прав выполненной реконструкцией.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, что находит выражение в различных судебных спорах.

Требования истца фактически направлены не на защиту своих жилищных прав и прав как собственника, а на реализацию положений ст. 29 ЖК РФ, исполнение которых возложено на управляющую организацию многоквартирного дома и (или) орган местного самоуправления.

Доказательств наделения с истца подобными полномочиями суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2022 года.