Решение по делу № 2-3854/2022 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 20 февраля 2023 года

М. районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.М. шоссе ***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Евро А.Х.», ООО «Евро Х.», ООО «ПАРТНЁР» о расторжении договора уступки права требования (цессии), расторжении договора купли-продажи непериодических изданий, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора уступки права требования (цессии), расторжении договора купли-продажи непериодических изданий, взыскании денежных средств, указывая, что *. был заключен кредитный договор в целях приобретения автотранспортного средства по договору купли-продажи от 14.11.2021г. транспортного средства.

Кредитным договором предусмотрено распоряжение ФИО1 о перечислении в ООО «ПАРТНЁР» денежных средств в размере 250 000 рублей для оплаты дополнительных услуг – «помощь на дороге».

При заключении указанного кредитного договора ФИО1 был подписан договор цессии, в соответствии с которым к нему перешло право требования к ООО «Евро Х.». При этом цена договора определена в размере 240 000 рублей согласно соглашению о цене уступки права требования.

В соответствии с п.1.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору оказания услуг, заключенному между ООО «Евро А.Х.» и ООО «Евро Х.».

Соглашением о цене уступки права требования (цессии) сторонами согласована сумма в размере 250 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

ООО «Евро А.Х.» уступило право требования по абонентскому договору на оказание услуг, передало сертификат, подтверждающий право требования услуг, а также комплект документов к абонентскому договору на оказание услуг.

Предметом договора являются услуги, связанные с ДТП (аварийный комиссар), с предоставление эвакуатора, технической помощи, предоставление подменного автомобиля (трезвый водитель), независимая автоэкспретиза, справки из Гидрометцентра и юридическая помощь.

Истец считает, что между ним и ООО «Евро А.Х.» был заключен договор оказания услуг и к отношениям сторон должны применяться положения ст.782 ГК РФ.

14.05.2022г. истцом в адрес ответчиков была направлено уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору.

Истец, с учетом увеличения исковых требований, просит расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от 14.11.2021г., расторгнуть договор купли-продажи непериодических электронных изданий от 14.11.2021г., взыскать с надлежащего ответчика в его пользу 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

направил в суд своего представителя.

Представители ответчиков ООО «Евро Х.», ООО «Евро А.Х.» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в случае удовлетворения исковых требований, представитель ООО «Евро А.Х.» просил о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО «ПАРТНЁР», надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, просит в иске к ООО «ПАРТНЁР»отказать как к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Привлеченный к участию в деле территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в Канавинском, М., С. ***х *** и городского округа *** в судебное заседание своего представителя не направил, предоставив заключение, согласно которому требования истца являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах с учетом данных о надлежащем извещении участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Изучив и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, представленные сторонами письменные доказательства, возражения представителей ответчиков на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1).

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 47 указанного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* N 4-П).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ЧЧ*ММ*ГГ* N 4-П, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть 2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ * «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1, п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор *, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 1 860 892 рублей под 15,9% годовых со сроком возврата 15.11.2028г.

Согласно п.11 Индивидуальных условий Договора - цель использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты транспортного средства «*

Согласно п.25 Индивидуальных условий Договора – заемщик поручает Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Банковский счет * составить платежный документ и перечислить с Банковского счета * денежные средства:

- для оплаты транспортного средства 1 549 900 рублей на расчетный счет продавца РРР «АвтоТрейд»,

- для оплаты по договору КАСКО 60992 руб. на расчетный счет СПАО «Ингосстрах»;

- для оплаты ДО 250 000 рублей на расчетный счет ООО «Партнер».

Установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Евро А.Х.» и ООО «Евро Х.» заключен договор на оказание услуг * с исполнением требования по пакету услуг «Platinum», сроком на 83 месяца, с абонентской платой 300 рублей в месяц.

Общая стоимость услуг по заключенному договору составила 24900 рублей (83 месяца *300 руб.).

Пунктом 6.1 договора сторонами согласована возможность уступить право требования по заключенному договору. При этом согласие ООО «Евро Х.» на осуществление уступки не требуется.

14.11.2021г. ООО «Евро А.Х.» уступило право требования по заключенному договору на оказание услуг истцу ФИО1.

В соответствии с п. 1.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № * от 07.11.2021г., заключенному между ООО «Евро А.Х.» и ООО «Евро Х.».

Соглашением о цене уступки права требования (цессии) сторонами согласована сумма в размере 240 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Предметом договора являются услуги, связанные с ДТП (аварийный комиссар), с предоставлением эвакуатора, технической помощи, предоставление подменного автомобиля (трезвый водитель), независимая автоэкспертиза, справки из Гидрометцентра и юридическая помощь.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* при оформлении кредита на автомобиль истец подписал договор купли-продажи непериодических электронных изданий с ООО «Евро А.Х.», согласно которого истец приобрел у ООО «Евро А.Х.» «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» стоимостью 10 000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился к ответчикам с письменной претензией, в которой уведомил об отказе от вышеуказанных договоров от 14.11.2021г. и потребовал возместить ему денежные средства.

Претензия оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Однако, со стороны ответчиков доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнения обязательств по предоставленным услугам, суду не представлено.

В силу пункта 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец, заключив договор с ООО «Евро А.Х.» договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ответчик уступил, а истец принял права требования в полном объеме по договору *11.2021г., заключенному между ООО «Евро А.Х.» и ООО «Евро Х.», стал такой же стороной по договору оказания услуг, поэтому на данный договор распространяются нормы, предусмотренные ст.779, 782 ГК РФ и статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнения обязательств по договору. Какие-либо иные последствия отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику ООО «Евро Х.» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется.

Истец после заключения договоров в разумный срок в течение срока его действия обратился за их расторжением.

В силу приведенных положений закона он имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.

При этом, заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг в соответствии с сертификатом помощи автомобилисту «Platinum», который удостоверяет право его владельца на получение круглосуточной и оперативной справочной информационной поддержки по вопросам помощи автомобилисту, в рамках которого был заключен и договор купли-продажи непериодических электронных изданий «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя», имеет признаки абонентского договора, предусмотренного ст.429.4 ГК РФ, в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве и объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания спорных договоров следует, что договор оказания услуг * «Евро А.Х.» сам по себе не имеет какого-либо экономического значения. При заключении договора оказания услуг ООО «Евро Х.» и ООО «Евро А.Х.» не согласовали между собой относительно какого автомобиля имеется потребность в оказании подобных услуг, такое условие согласовано только при заключении договора уступки права требования, что указывает на взаимную связь двух этих договоров (отсутствие целесообразности в заключении договора оказания услуг без последующей уступки права требования по нему потребителю).

Судом также установлено, что оплата истца по договору, заключенному между ООО «Евро А.Х.» и ФИО1 произведена посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ПАРТНЁР».

Между ООО «Евро А.Х.» и ООО «ПАРТНЁР» заключен договор поручения */НН от 10.06.2021г., в соответствии с которым ООО «ПАРТНЁР» взяло на себя обязанности по приему денежных средств от Клиентов ООО «Евро А.Х.» посредством приема наличных денежных средств в кассу организации, а также приема денежных средств на свой расчетный счет.

Согласно условиям заключенного договора поручения */НН от 10.06.2021г., ООО «ПАРТНЁР» по окончании отчетного периода перечисляет денежные средства, причитающиеся ООО «Евро А.Х.» по заключенным им договорам подключения к программе поддержки автовладельцев с Клиентами посредством перевода денежных средств на расчетный счет организации.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению *, ООО «ПАРТНЁР» перечислило причитающиеся ООО «Евро А.Х.» денежные средства на расчетный счет ответчика 29.12.2021г.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Принимая во внимание обстоятельства заключения договора цессии, отказ потребителя от исполнения договоров цессии в разумный срок после его заключения в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению данного договора перед истцом, давая буквальное толкование условиям заключенного договора цессии, с учетом установленного судом обстоятельства навязанного характера заключения указанного договора, а также договора суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Евро А.Х.» денежных средств в размере 250 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает отказ потребителя от исполнения такого договора в разумный срок после его подписания, отсутствие каких-либо услуг, оказанных истцу, а также то, что в пользу истца подлежит взысканию плата по договору цессии, а не по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ) в рассматриваемом случае, судом не применяются.

Учитывая, что истец, являясь управомоченной стороной, заявил односторонний отказ от договора (исполнения договоров) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между истцом и ответчиками договор прекратил свое действие с момента получения ответчиком ООО «Евро А.Х.», ООО «Евро Х.» соответствующего уведомления, причем дополнительного расторжения договоров в судебном порядке в данном случае не требуется.

Вынесения отдельного судебного решения о расторжении договоров в рассматриваемом случае не требуется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика ООО «Евро А.Х.» в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет 125 000 рублей (250 000/2).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 80 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Евро А.Х.» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5700 рублей.

В иске к ООО «ПАРТНЁР» и ООО «Евро Х.» суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евро А.Х.» *) в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*г.рождения, уроженца *** (*-* денежные средства в размере 250 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО «ПАРТНЁР», ООО «Евро Х.» отказать.

Взыскать с ООО «Евро А.Х.» (* *) в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через М. районный суд г.Н.Новгорода.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.