Дело № 2-1795/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 07 сентября 2022 года.

Кировский районный суд Санкт - Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при помощнике судьи Шляковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, причиненных вследствие простоя автомобиля, поврежденного в результате ДТП, в размере 180 000 рублей, банковских процентов в размере 38 366 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства №, а именно принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки Renault Kaptur, сроком на 1 год, истцу выдан полис №. В пределах срока действия договора страхования 25.03.2021 года произошло ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД, в результате которого вышеуказанное транспортное средство истца получило повреждения. Поскольку данный факт является страховым случаем, истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика, предоставив полный комплект документов. Ответчик признал случай страховым, присвоил номер убытка 002AS21-006762 и 26.04.2021 года выдал истцу направление на станцию технического обслуживания автомобилей «ФИО2 Филиал Лахта». Истец неоднократно обращалась в СТОА «ФИО2 Филиал Лахта» с требованием произвести ремонт ее автомобиля, однако требования истца не исполнялись. Автомобиль истца был приобретен в кредит. В соответствии с кредитным договором <***> от 29.11.2020г. заключенным между истцом и ООО «Русфинанс Банк», истец уплачивает помимо основного долга проценты. Как ссылается истец, так как она на протяжении 4 месяцев не может пользоваться своим автомобилем, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования кредитом, которые уплатила истец Банку в размере 38 366 рублей. 12 октября 2021 года истец направила ответчику претензию с требованием урегулировать спор и возместить убытки в досудебном порядке, которая была получена ответчиком 18 октября 2021 года, однако требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав. Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности. Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что ремонт автомобиля проводился длительное время, в соответствии с п. 3.2.11.Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам Утверждённого Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома Российской Федерации от 01 ноября 1992 г. № 43 максимально длительный ремонт автомобиля составляет 50 дней, в то время как, работы по ремонту автомобиля были приняты истцом только 08.01.2022 года. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ремонт автомобиля был произведен в срок по договору страхования, также пояснил, что ремонт производится с момента согласования его стоимости. Ответчик вправе увеличивать период ремонта. Кроме того, согласно п. 12.1.2 Правил страхования, моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря дохода от утраты или повреждения имущества, другие косвенные и коммерческие убытки и расходы страхователя, в том числе штрафы, расходы на проживание во время ремонта транспортного средства, командировочные, транспортные и почтовые расходы, расходы на телефонную и факсимильную связь, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг, расходы по аренде/ прокату транспортного средства на время ремонта поврежденного транспортного средства, процентов по кредиту и т.п. не являются страховым случаем и не подлежат возмещению Третье лицо ООО «ФИО2» в судебное заседание не явилось, извещено о дне слушания дела надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, представителю ответчика, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями договора, не допускается произвольное неисполнение обязательств. Согласно ч. 1 ст. 962 ГК РФ, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Частью 3 ст. 962 ГК РФ, предусмотрено, что страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Материалами дела установлено, что 29.11.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства №002АТ-20/0197914, а именно принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки №, сроком на 1 год, истцу выдан полис №001АТ-20/0308893. 25.03.2021 года произошло ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД, в результате которого вышеуказанное транспортное средство истца получило повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика, предоставив полный комплект документов. Ответчик признал случай страховым, присвоил номер убытка 002AS21-006762 и 26.04.2021 года выдал истцу направление на станцию технического обслуживания автомобилей «ФИО2 Филиал Лахта», работы по ремонту автомобиля были приняты истцом 08.01.2022 года, что подтверждается актом приема передачи выполненных работ № 56197829 от 08.01.2022 года. 16.02.2022 года ответчиком осуществлена оплата счета ООО «ФИО3- Петербург» филиал «Лахта» за ремонт транспортного средства истца в размере 643385,36 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п. 12.1.2 Правил страхования моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря дохода от утраты или повреждения имущества, другие косвенные и коммерческие убытки и расходы страхователя, в том числе штрафы, расходы на проживание во время ремонта транспортного средства, командировочные, транспортные и почтовые расходы, расходы на телефонную и факсимильную связь, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг, расходы по аренде/ прокату транспортного средства на время ремонта поврежденного транспортного средства, процентов по кредиту и т.п. не являются страховым случаем и не подлежат возмещению. Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме исполнило обязательства в рамках Договора №002АТ-20/0197914 по факту ДТП от 29.11.2020 года, поэтому оснований к удовлетворению иска о взыскании убытков не имеется. Кроме того, суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что истцу, в результате действий ответчика, причинены убытки в виде оплаты аренды автомобиля в размере 180000 рублей.

Представленный в материалы дела истцом трудовой договор от 11.01.2021 года, дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 01.02.2021 года, договор аренды транспортного средства от 01.07.2021 года, приложение к договору аренды от 30.11.2021 года, а также расписки подтверждающие получение денежных средств в счет оплаты договора аренды транспортного средства суд не принимает во внимание для удовлетворения исковых требований, поскольку в трудовом договоре отсутствуют сведения, что трудовая деятельность истца заключается в разъездном характере на собственном автомобиле, следовательно, суду не представлено доказательств необходимости несения заявленных истцом расходов по аренде транспортного средства. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков, причиненных вследствие простоя автомобиля в размере 180 000 рублей удовлетворению не подлежит. Также истец просит взыскать проценты в размере 38 366 рублей по кредитному договору, поскольку ввиду простоя автомобиля находящегося на ремонте истец не имел возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, в то время как истцу приходилось вносить платежи согласно графику к заключенному кредитному договору от 29.11.2020 года с ООО «Русфинанс Банк», в подтверждение заявленных требований представил кредитный договор <***> от 29.11.2022 года, а также договор залога <***> от 29.11.2020 года. Принимая во внимание, что истцом не доказана взаимосвязь длительности ремонта транспортного средства и обязанностью уплаты процентов по кредитному договору, истцом не представлено доказательств того, что если бы автомобиль не находился в ремонте, то истец был бы освобожден от уплаты процентов по кредиту, при таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании процентов в размере 38 366 рублей не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Принимая во внимание что суд пришел к выводу что требования истца о взыскании ущерба, процентов удовлетворению не подлежат, следовательно требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат так как являются производными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному Обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.