№2-3920/23

36RS0004-01-2023-004470-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Захаровой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3, указав с учетом уточнений, что ему и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1\2 доли принадлежит жилой дом по адресу <адрес>. Данный жилой дом состоит из двух жилых помещений, площадью 79,5 кв.м и 88,5 кв.м. Истец указывает, что между ним и ответчиком сложился порядок пользования домом, истец пользуется частью жилого дома площадью 79,5 кв.м, а ответчик пользуется частью жилого дома площадью 88,5 кв.м. От подписания соглашения о реальном разделе дома ответчик уклоняется. Также истец указывает, что выделяемая ему площадь части жилого дома меньше площади, причитающейся ему в соответствии с идеальной долей, но он отказывается от причитающейся ему компенсации. На основании изложенного и с учетом уточнений истец просит прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом общей площадью 190,7 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 190,7 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, на два самостоятельных объекта недвижимости – часть жилого <адрес> общей площадью 79,5 кв.м и часть жилого <адрес> общей площадью 88,5 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 79,5 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, часть жилого <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома общей площадью 88,5 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, часть жилого <адрес> (л.д.4,5,160,161).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и третьи лица ФИО и ФИО4 не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.154-159). В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и третьих лиц ФИО. и ФИО4

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилой дом общей площадью 190,7 кв.м, расположенный по адресу <адрес> кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля) (л.д.6-13).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 504+/-7,86 кв.м, расположенном по адресу <адрес> Границы земельного участка сформированы. Право общей долевой собственности на земельный участок, зарегистрировано за ответчиком ФИО3 (375/1000 доли), истцом ФИО1 (250/1000 доли), третьим лицом ФИО4 (125/1000 доли), третьим лицом ФИО (125/1000 доли) и несовершеннолетним ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (125/1000 доли) (л.д.35-45).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15.10.2023г. Бюро технических и кадастровых работ г.Воронежа в отношении жилого <адрес> <адрес>, жилой дом литер Б имеет общую площадь 168 кв.м и состоит из двух помещений. Жилое помещение № общей площадью 79,5 кв.м, состоит из следующих помещений: 1 этаж –лит.б № веранда площадью 3,2 кв.м, лит.Б № коридор площадью 5,4 кв.м, лит. Б № топочная площадью 1,3 кв.м, лит.Б № санузел площадью 2,8 кв.м, лит.Б № кухня площадью 10,7 кв.м, лит.Б № коридор площадью 5,8 кв.м, лит.Б № жилая площадью 10,4 кв.м; 2 этаж –лит.Б № коридор площадью 1,9 кв.м, лит.Б № жилая площадью 24,6 кв.м, лит.Б № жилая площадью 10,5 кв.м, лит.Б № балкон площадью 2,9 кв.м. Жилое помещение №общей площадью 88,5 кв.м. состоит из следующих помещений: 1 этаж –лит.б № котельная площадью 9,6 кв.м, лит.Б № коридор площадью 6 кв.м, лит.Б № санузел площадью 5 кв.м, лит.Б № холл площадью 16,2 кв.м, лит.Б № кухня площадью 11,6 кв.м; 2 этаж –лит.Б № коридор площадью 3 кв.м, лит.Б № жилая площадью 10,6 кв.м, лит.Б № жилая площадью 13,4 кв.м, лит.Б № коридор площадью 2,7 кв.м, лит.Б № жилая площадью 10,4 кв.м (л.д.165-177).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования домом и в пользовании ФИО1 находится жилое помещение №, а в пользовании ФИО3 находится жилое помещение №.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение эксперта №-Э от 26.07.2023г., выполненное ООО «Бюро Оценки и Экспертизы Активов», согласно выводам которого жилой дом по адресу <адрес> состоит из двух изолированных частей; части дома имеют общую стену без проемов и проходов; из каждой части жилого дома имеется выход. Раздел исследованного жилого дома возможен по варианту, предложенному ФИО1, согласно которому: в собственность ФИО1 выделяется часть жилого <адрес>, состоящая из помещений: помещение №,2 кв.м; помещение №,4 кв.м; помещение №,3 кв.м; помещение №,8 кв.м; помещение №,7 кв.м; помещение №,8 кв.м; помещение №,4 кв.м; помещение №,9 кв.м; помещение №,6 кв.м; помещение №,5 кв.м; помещение №,9 кв.м (балкон). В собственность ФИО3 выделяется часть жилого <адрес> состоящая из помещений: помещение №,6 кв.м; помещение №,0 кв.м; помещение №,0 кв.м; помещение №,2 кв.м; помещение №,6 кв.м; помещение №,0 кв.м; помещение №,6 кв.м; помещение №,4 кв.м; помещение №,7 кв.м; помещение №,4 кв.м (л.д.76-141).

При оценке представленного истцом вышеуказанного заключения эксперта с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что указанные в исследовании выводы, основываются на описании проведенного исследования, заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта №-Э от 26.07.2023г., выполненное ООО «Бюро Оценки и Экспертизы Активов»может быть положено в основу решения суда.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018г., разъяснено, что по смыслу положений статьи 252 ГК РФ раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Суд также исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», в котором указано, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяемого собственника, либо за его часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных сособственников.

Принимая во внимание, что истец в уточненном исковом заявлении указывает, что он отказывается от компенсации в связи с выделяемой ему в собственность части жилого дома меньшей площадью, чем принадлежащая ему идеальная доля в праве общей долевой собственности на дом, учитывая положения статей 210, 249, 252 ГК РФ и ч.3 ст.196 ГК РФ, размер денежной компенсации, суд не определяет.

Согласно подпункту «а» пункта 6 и пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10.06.1980г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч.1 ст.41 Закон №218-ФЗ).

Однако, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются (ч.7 ст.41 Закон №218-ФЗ).

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

Согласно ч.2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из ч.3 ст.16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Принимая во внимание, что из технической документации на дом и заключения эксперта следует, что выделяемые сторонам части жилого дома имеют единую крышу и фундамент, в связи с чем, жилой дом имеет элементы общего имущества и при реальном разделе данного жилого должен быть отнесен к многоквартирному дому, с выделяемыми в нем сторонам по делу квартирами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности произвести реальный раздел жилого <адрес> по фактическому сложившемуся порядку пользования домом, то есть по варианту предложенному истцом выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома (<адрес>) общей площадью 79,5 кв.м, а в собственность ФИО3 часть жилого дома (<адрес>) общей площадью 88,5 кв.м.

Суд также отмечает, что при данном варианте раздела жилого дома выполнять работы по изоляции частей дома не требуется.

В связи с реальным разделом жилого дома право общей долевой собственности сторон на жилой <адрес> прекращается.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома, удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 190,7 кв.м:

выделить в собственность ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) часть жилого дома (<адрес>) общей площадью 79,5 кв.м в составе следующих помещений: 1 этаж - № веранда площадью 3,2 кв.м, № коридор площадью 5,4 кв.м, № топочная площадью 1,3 кв.м, № санузел площадью 2,8 кв.м, № кухня площадью 10,7 кв.м, № коридор площадью 5,8 кв.м, № жилая площадью 10,4 кв.м; 2 этаж - № коридор площадью 1,9 кв.м, № жилая площадью 24,6 кв.м, № жилая площадью 10,5 кв.м, № балкон площадью 2,9 кв.м;

выделить в собственность ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) часть жилого дома (<адрес>) общей площадью 88,5 кв.м в составе следующих помещений: 1 этаж - № котельная площадью 9,6 кв.м, № коридор площадью 6 кв.м, № санузел площадью 5 кв.м, № холл площадью 16,2 кв.м, № кухня площадью 11,6 кв.м; 2 этаж - № коридор площадью 3 кв.м, № жилая площадью 10,6 кв.м, № жилая площадью 13,4 кв.м, № коридор площадью 2,7 кв.м, № жилая площадью 10,4 кв.м.

Прекратить в отношении ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2023г.

Судья А.С. Турбина