36RS000-01-2022-002491-14

Дело № 2-2232/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЯНДЕКС» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что 17.02.2022 в ООО «ЯНДЕКС» на платформе Яндекс Маркет она приобрела товар - электрический духовой шкаф Ноtpoint Ariston FA5 841 JH BL чёрного цвета по цене 21 270 руб. Факт покупки подтверждается кассовым чеком № 572 от 17.02.2022.

Заказ был принят отцом истца. Коробка не вскрывалась, так как все штрихкоды совпадали, в том числе и номер заказа. Однако спустя 17 дней со дня покупки после вскрытия коробки обнаружилось, что прислали не тот товар. Вместо оформленного истцом духового шкафа Ноtpoint Ariston FA5 841 JH BL чёрного цвета в коробку был вложен духовой шкаф Саndi FCS 100W/E1 белого цвета. Данный факт свидетельствует о продаже истцу другого товара, а именно: был доставлен товар не того цвета, не той марки и не той модели, и с худшими характеристиками.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи,

С целью урегулирования данного вопроса истцом в тот же день была направлена досудебная претензия, однако в замене товара истцу было отказано со ссылкой на отсутствие товара в наличии. При этом товар как был, так и в настоящий момент присутствует на платформе Яндекс Маркет у продавца ООО «ЯНДЕКС».

Купленный духовой шкаф был приобретен для личный нужд, но ввиду поставки товара с недостатками пользоваться им истец не может и по настоящее время. На сегодняшний день у товара сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документы, подтверждающий факт и условия покупки другого товара.

ФИО1 полагает, что возникшие между истцом (покупателем) и интернет-магазином отношения регулируются ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей» Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении правил продажи товаров дистанционным способом».

Предложение продавца о продаже товара с его подробным описанием, ценой, порядком доставки и расчетов, обращенное к неопределенному кругу лиц, считается публичной офертой.

Истец считает, что в соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» она имеет право в пределах двух лет (если не установлены более длительные сроки) предъявить требования, предусмотренные ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

До заключения договора потребителю должна быть предоставлена информация в соответствии с п. 2 ст. 26. 1 3акона РФ № 2300-1 и п. 8 Правил № 612:

- об основных потребительских свойствах товара;

- об адресе (месте нахождения) продавца (должно быть указание на сайте, в документации, прилагаемой к товарам);

- о месте изготовления товара;

- о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя);

- о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке;

- о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Обязательная информация, которую продавец обязан предоставить в письменной форме в момент доставки товара, установлена п. 9 Правил № 612.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

В письменной форме условия возврата истцу не были представлены.

В случае, если при получении товара потребителем обнаружены недостатки в товаре (например, товар не соответствует характеристикам, указанным на сайте, не имеет заявленных функций и проч.), то он имеет право на предъявление требований, предусмотренных ст. 18 Закон РФ № 2300-1 и п. 28 Правил № 612:

- безвозмездное устранение недостатков;

- соразмерное уменьшение покупной цены;

- замена на товар аналогичной марки либо на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- отказ от исполнения договора и возврат денежных средств, уплаченный за товар.

Поставленный истцу духовой шкаф Саndi FCS 100W/E1 белого цвета отличается от заказанного им духового шкафа Ноtpoint Ariston FA5 841 JH BL чёрного цвета размерами, мощностью подключения, максимальной температурой, отсутствием конвекции.

Так как ответчик добровольно в установленные законом сроки не удовлетворил законное требование истца об обмене товара, он в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность в виде уплаты потребителю неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования потребителя.

Истец также полагает, что своими незаконными действиями ответчик причинил ей моральный ущерб. Для разрешения ситуации ей приходилось неоднократно обращаться к продавцу изначально через службу поддержки, далее направлять почтой досудебную претензию. И все это без какого-либо результата. Общение с технической поддержкой приносило нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 5 000 руб. и считает, что она должна быть взыскана в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обращаясь в суд с иском ФИО1 просила суд:

- обязать ответчика произвести замену духового шкафа Саndi FCS 100W/E1 белого цвета на духовой шкаф, предусмотренный договоров купли-продажи Ноtpoint Ariston FA5 841 JH BL черного цвета, либо произвести возврат денежных средств в размере 21 819 руб., а также возместить убытки в размере 13 077 руб. в связи с невозможностью приобретения духового шкафа Ноtpoint Ariston FA5 841 JH BL черного цвета за сумму, подлежащую возврату;

- вывести силами и за счет ответчика духовой шкаф с недостатками, находящийся <адрес>

- доставить силами и за счет ответчика духовой шкаф, предусмотренный договором купли-продажи <адрес>;

- взыскать с ответчика в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку, сумму которой определить на момент вынесения судом решения;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.;

- за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она ранее приобретала товар в ООО «ЯНДЕКС» на платформе Яндекс Маркет, претензий к работе ответчика не было. Приобретая электрический духовой шкаф Ноtpoint Ariston FA5 841 JH BL, она выбирала товар по его техническим характеристикам, мощностью подключения, максимальной температурой, отсутствием конвекции, а также именно черного цвета в соответствии с дизайном кухни. Предложение ответчика перезаказать товар после возврата её не устроило, поскольку стоимость именно такого духового шкафа резко возросла, и даже с учетом предложенного промокода купить такой она не в состоянии.

Ознакомившись с возражениями ответчика, согласно которым произвести замену товара не представляется возможным, истец просит суд обязать ответчика произвести возврат денежных средств в размере предварительно оплаченного товара в размере 21 819 руб., обязать ответчика своими силами и за свой счет вывезти духовой шкаф белого цвета марки Candi FCS 100W/Е 1, находящийся <адрес> взыскать с ответчика в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку, сумму которой определить на момент вынесения судом решения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу.

При этом в судебном заседании ФИО1 обратила внимание суда, что на день рассмотрения дела на сайте ответчика имеется в продаже электрический духовой шкаф Ноtpoint Ariston FA5 841 JH BL чёрного цвета, только его цена на день рассмотрения дела составляет 29 990 руб.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения, согласно которым полагает, что ответчик действовал добросовестно и в рамках закона.

Ответчик не оспаривает, что истцом был оформлен заказ № 94959501 на товар электрический духовой шкаф Ноtpoint Ariston FA5 841 JH BL черного цвета на сумму 21 270 руб.

06.04.2022 истец обратился в службу поддержки сервиса Яндекс Маркет в связи с тем, что вместо электрический духовой шкаф Ноtpoint Ariston FA5 841 JH BL черного цвета привезли электрический духовой шкаф Саndi FCS 100W/E1 белый. Истцу было указано, что на данный момент данного товара на сервисе Яндекс Маркет нет в наличии, следовательно, в данном случае возможен лишь возврат. В качестве компенсации истцу был отправлен промокод номиналом 5 000 руб. на электронную почту, пересорт склада подтверждён.

04.05.2022 в адрес 000 «ЯНДЕКС» поступила претензия, ответ был направлен 30.05.2022, в котором указывалось, что по технической ошибке был доставлен товар не соответствующий заказу.

Ответчик полагает, что заявленные истцом требования предъявляются к товару ненадлежащего качества, однако истцу был доставлен товар надлежащего качества, но не соответствующий заказу. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При этом ответчик ссылается не п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Ответчик утверждает, что товара на данный момент нет в наличии, при этом готов своими силами и за свой счёт осуществить транспортировку ошибочно доставленного товара и возвратить истцу денежные средства, уплаченные за товар, в полном объёме.

ООО «ЯНДЕКС» предоставил истцу промокод, предложил возврат товара и денежных средств, своевременно предоставил ответ на претензию.

Ответчик полагает, что его действиями истцу не был причинен моральный вред, при этом в случае принятия судом решения о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, с чем ответчик категорически не согласен, ответчик ходатайствует об уменьшении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Также ответчик полагает, что неустойка и штраф не подлежат взысканию с ответчика, так как ответчиком не были нарушены права истца, виновные действия со стороны ответчика отсутствуют.

В случае принятия судом решения о взыскании неустойки и штрафа, ответчик ходатайствует об их уменьшении по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГГ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При этом в п. 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 22 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 23 Правил продажи товаров № 2463 предусмотрено, что расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 17.02.2022 в ООО «ЯНДЕКС» на платформе Яндекс Маркет приобрела товар - электрический духовой шкаф Ноtpoint Ariston FA5 841 JH BL чёрного цвета по цене 21 270 руб. Факт покупки подтверждается кассовым чеком № 572 от 17.02.2022 (л. л. 7).

После получения товара было выявлено его несоответствие требованиям покупателя, ответчиком вместо заказанного духового шкафа Ноtpoint Ariston FA5 841 JH BL чёрного цвета поставлен духовой шкаф белого цвета Саndi FCS 100W/E 1 белого цвета (л. д. 8-11).

Согласно представленной истцом переписке со службой поддержки, ответчик первоначально предложит сделать возврат товара и вернуть деньги, предложил промокод на 5 000 руб., а затем сообщил, что вернуть покупку не получится, так как прошло более 15 дней с момента получения заказа (л. д. 12-16).

14.04.2022 ФИО1 направила претензию в адрес ответчика, в которой потребовала осуществить замену присланного духового шкафа Саndi FCS 100W/E1 белого цвета на Ноtpoint Ariston FA5 841 JH BL чёрного цвета, который она заказала и оплатила (л. д. 18).

На полученную претензию ответчик ответил, что произвести замену товара не представляется возможным ввиду отсутствия необходимого товара, сообщил о готовности своими силами и за свой счет осуществить транспортировку ошибочно доставленного товара, а также сообщил, что при этом уплаченные денежные средства будут возвращены в полном объеме (л. д. 19).

Истцом представлен скриншот с сайта ответчика, согласно которому на платформе Яндекс Маркет по состоянию на 21.07.2022 имелся в наличии духового шкафа Ноtpoint Ariston FA5 841 JH BL чёрного цвета, однако его стоимость возросла до 33 650 руб. (л. д. 22-27).

В судебном заседании ФИО1 заходила на сайт ответчика, электрический духовой шкаф Ноtpoint Ariston FA5 841 JH BL чёрного цвета имеется в продаже, однако его стоимость составляет 29 990 руб.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, транспортировка ненадлежащего товара не произведена.

Согласно п. 12 ГОСТ Р 57489-217. «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по добросовестной практике продажи товаров дистанционным способом с использованием сети «Интернет», утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 07.06.2017 № 500-ст, регулирующему процессы предупреждения и разрешения потенциально возможных конфликтов в сфере дистанционной продажи товаров, продавцы обязаны размещать в интернет-магазине информацию о порядке замены или возврата товаров ненадлежащего качества, не соответствующих заявленным характеристикам. Также продавцам рекомендуется указывать способ связи с покупателями, который наиболее оперативно может обеспечить замену или возврат товаров ненадлежащего качества, не соответствующих заявленным характеристикам; рекомендуется предоставить покупателям возможность выбора наиболее удобного для них способа связи в целях замены или возврата товаров ненадлежащего качества, не соответствующих заявленным характеристикам.

Способ возврата денежных средств выбирается по согласованию продавца и покупателя. Продавцам рекомендуется предоставлять покупателям возможность выбора технически возможного для продавца способа возврата денежных средств покупателю (п. п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.7).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что истцу поставлен товар с нарушением условий договора, не соответствующий заявленным характеристикам (мощностью подключения, максимальная температура, отсутствие конвекции, цвет), то есть по сути товар ненадлежащего качеств, в связи с чем ссылка ответчика на то, что товар надлежащего качества и заявленные истцом требования на него не распространяются несостоятельна.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 указанного Закона.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.

Как утверждает истец, электрический духовой шкаф Ноtpoint Ariston FA5 841 JH BL чёрного цвета был и в настоящее время имеется в продаже ООО «ЯНДЕКС» на платформе Яндекс Маркет, однако его стоимость сильно отличается от уплаченной истцом стоимости этого товара на момент заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 4 ст. 24. Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, либо наличие обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение обязательства перед покупателем, предусмотренных ст. 25 Закона о защите прав потребителей, суду не было представлено.

Ссылка ответчика на то, что ответчиком не были нарушены права истца, виновные действия со стороны ответчика отсутствуют, что истцу был доставлен товар надлежащего качества, но не соответствующий заказу, не состоятельна, поскольку установлен факт продажи товара с нарушением условий договора, а именно не соответствующего заявленным характеристикам.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по предоставлению истцу товара, подходящего его требованиям, замене или возврату его стоимости, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем исковые требования о возврате уплаченной за товар стоимости подлежат удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению требования ФИО1 об обязании ответчика своими силами и за свой счет вывезти духовой шкаф белого цвета марки Candi FCS 100W/Е 1, находящийся по адресу: <...>.

Согласно ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно ст. 22 вышеназванного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Претензия о возврате товара была направлена ФИО1 ответчику 14.04.2022, который в соответствии с законом обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а в случае отсутствия необходимого для замены товара, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В связи со ссылкой ответчика на отсутствие товара на день подачи претензии, неустойку следует исчислять с 15.05.2022 по день рассмотрения настоящего дела, что составляет 165 дней просрочки: 21 270 * 1 % * 165 = 35 095 руб. 50 коп., при этом следует учесть, что сумма неустойки не может превышать стоимость предварительно оплаченной стоимости товара.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемой неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличием ходатайства представителя ответчика в суде первой инстанции о снижении суммы неустойки, а также соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить её размер до 15 000 руб.

Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при разрешении возникшего спора установлено нарушение прав ФИО1, ей поставлен товар не соответствующий условиям договора, имеются основания для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его прав как потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества, суд считает возможным присудить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб., полагая такой размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.

П.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ООО «Яндекс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере 21 270 руб., неустойка в размере 15 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет: (21 270 руб. + 15 000 руб.+ 3 000) * 50 % = 19 635 руб., который с учетом соразмерности может быть снижен до 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 537 руб., из которых 4 237 руб. (по требованиям материального характера) и 300 руб. (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в размере 21 819 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., а всего взыскать 54 819 руб. (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девятнадцать рублей).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» своими силами и за свой счет вывезти духовой шкаф белого цвета марки Candi FCS 100W/Е1, находящийся <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» госпошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере 1 604 руб. 57 коп. (одна тысяча шестьсот четыре рубля пятьдесят семь копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 01.11.2022.