77RS0018-02-2024-018542-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Артёмовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3426/25
по иску ФИО1, ФИО2 к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности по ½ доли за каждым на квартиру по адресу: <...>.
Исковые требования мотивируя тем, что 18.03.2005 года между истцами и ЗАО «Содружество» был заключен Договор №100 инвестирования строительства жилого дома по адресу: <...>, предметом которого было привлечение Инвестором ФИО3 для инвестирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу.
В соответствии с действующим законодательством построенному жилому дому был присвоен Почтовый адрес <...>, а также произведена постановка на кадастровый учет Квартиры №27.
Поскольку обязательства Истцов по оплате и приемке Квартиры были исполнены в полном объеме, то ЗАО «Содружество» заключило договор поручения №16 от 17.02.2006 года, согласно которому обязалось оказать услуги по оформлению права общедолевой собственности истцов и получению свидетельств о государственной регистрации, но свои обязательства по данному договору не исполнило, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 06.05.2024 года.
С момента получения Квартиры Истцы, полностью несут бремя содержания и оплачивают все коммунальные и иные платежи, что подтверждается квитанциями и чеками об оплате, задолженности не имеют.
При обращении Истцов в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации права собственности на Квартиру 12.03.2004 года ими было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия документов, подтверждающих право ЗАО «Содружество» распоряжаться имущественными правами.
Однако Сведения о ЗАО «Содружество» были исключены из ЕГРЮЛ 22.08.2018 года, согласно выписке, в связи с чем получение данных документов не представляется возможным. Учитывая данные обстоятельства, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим заявлением.
Представитель истцов ФИО4 в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 18.03.2005 года между истцами и ЗАО «Содружество» был заключен Договор №100 инвестирования строительства жилого дома по адресу: <...>, предметом которого было привлечение Инвестором ФИО3 для инвестирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу.
В соответствии с действующим законодательством построенному жилому дому был присвоен Почтовый адрес <...>, а также произведена постановка на кадастровый учет Квартиры №27.
Поскольку обязательства Истцов по оплате и приемке Квартиры были исполнены в полном объеме, то ЗАО «Содружество» заключило договор поручения №16 от 17.02.2006 года, согласно которому обязалось оказать услуги по оформлению права общедолевой собственности истцов и получению свидетельств о государственной регистрации, но свои обязательства по данному договору не исполнило, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 06.05.2024 года.
С момента получения Квартиры Истцы, полностью несут бремя содержания и оплачивают все коммунальные и иные платежи, что подтверждается квитанциями и чеками об оплате, задолженности не имеют.
При обращении Истцов в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации права собственности на Квартиру 12.03.2004 года ими было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия документов, подтверждающих право ЗАО «Содружество» распоряжаться имущественными правами.
Однако Сведения о ЗАО «Содружество» были исключены из ЕГРЮЛ 22.08.2018 года, согласно выписке, в связи с чем получение данных документов не представляется возможным.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
П. 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что истцы при заключении вышеуказанного договора имели намерения приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истцы, являясь стороной договора, фактически являются потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного жилого помещения, в связи с чем на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 3 ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцам дополнительную правовую защиту.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании права собственности на 1/2 долю за каждым в квартире обоснованы и подлежат удовлетворению.
Добросовестно выполнив свои обязательства, истцы имеют право требования результат инвестиционной деятельности.
Довод ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом, поскольку Управление Росреестра осуществляет функции по регистрации возникновения, прекращения прав на объекты недвижимого имущества, в то время как Департамент городского имущества г. Москвы осуществляет правомочия собственника, к которому и был правильно предъявлен иск.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 218, 219, 309, 314 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 (ХХХХ .г.р., паспорт РФ ХХХХХ) право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Признать за ФИО1 (ХХХХХ .г.р., паспорт РФ ХХХХХ) право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Решение суда является основание для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд
Судья: Самороковская Н.В.
.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года
Судья: Самороковская Н.В.