Дело №2-77/2023

55RS0025-01-2023-000016-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, кредитор представил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты>, срок кредита составил 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 19,8% годовых, цель предоставления кредита - для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет серебристый, а заёмщик принял на себя обязательство оплатить кредит, а так же проценты за пользование заёмными средствами. Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита, ответственность за просрочку возврата кредита 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента её возникновения и до момента погашения). Обеспечением кредита является залог автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый. Обязательства по выдаче кредита в размере <данные изъяты> кредитором было исполнено, что подтверждается выпиской по счёту заемщика. Обязательства по оплате кредита, ответчиком выполнялись с нарушением сроков, установленных кредитным договором и размера оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты>. - сумма процентов на просроченный основной долг. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ответчику – автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., срок кредита составил 60 месяцев, датой полного возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 19,8% годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>.

Цель предоставления кредита - для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет серебристый, оплата услуг страхования.

При заключении кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из материалов дела, ответчик заемными денежными средствами воспользовалась.

ФИО1 на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Барс-Эксперт», приобретено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, номер двигателя №.Согласно п.1.2 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Между тем, принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежа по кредиту, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты>. - сумма процентовна просроченный основной долг.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств частичного либо полного исполнения обязательств по возврату задолженности, альтернативного расчета суду не представлено. Расчет истца судом проверен и признан верным.

При таком положении, исходя из изложенных выше норм закона, положений договора, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая указанное выше требование истца, суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, заемщиком в залог банку передано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, приобретенный заемщиком с использованием заемных денежных средств, стоимостью <данные изъяты>. Стоимость предмета залога (начальная продажная цена транспортного средства при обращении взыскания на транспортное средство) в первый период пользования <данные изъяты>, второй и каждый последующий период использования транспортного средства начальная продажная цена определяется с применением понижающих коэффициентов.

Согласно п.10.3.1 Общих условий договора потребительского кредита основанием для обращения банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Кредитор (залогодержатель) в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога транспортного средства путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится ФИО1

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный договор залога транспортного средства заключен в соответствии с нормами законодательства, заемщик распорядился кредитными средствами, право залога у кредитора (залогодержателя) на предмет залога возникло в момент приобретения залогодателем (заемщиком) автомобиля в собственность.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, заемщиком было неоднократно допущено нарушение сроков платежей в счет возврата кредита. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на указанное выше транспортное средство, являющееся предметом залога.

При этом действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи).

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В качестве способа реализации предмета залога определяется его продажа с публичных торгов.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены в полном объеме, по правилу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - сумма процентов на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, номер двигателя №, кузов №№, путем реализации его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Одесский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Николаева