56RS0018-01-2022-008918-90
№2-7176/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфасСтрахование» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки ... регистрационный знак N, принадлежащему АО «КБ «Оренбург» были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.
Автомобиль марки ... регистрационный знак N на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован до договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование».
Размер выплаченного страхового возмещения составил 205556 рублей.
Просили суд взыскать с ответчика сумму в порядке суброгации в размере 205556 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5256 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АО «КБ «Оренбург», АО «СОГАЗ», ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц АО «КБ «Оренбург», АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика ... что совпадает с данными справки отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области.
Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
В соответствии с пунктом 1,2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов гражданского дела следует, что ... в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО2 и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО1
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ....
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... регистрационный знак N были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником ... регистрационный знак N является ФИО1
Собственником автомобиля ... регистрационный знак N является АО «КБ»Оренбург».
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Автомобиль ... регистрационный знак N застрахован по полису КАСКО N период страхования с ... по ... в АО «АльфаСтрахование».
... представитель АО «КБ»Оренбург» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, просил возместить ущерба ремонтом автомобиля на ...
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак N составила 205556 рублей, согласно акту выполненных работ N от ....
АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в указанной сумме согласно платежному поручению N от ....
АО «АльфаСтрахование» в адрес ответчика была направлена претензия от ... о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.
Таким образом, требование истца является законным и подлежит удовлетворению.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, доказательств иного размера не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 205 556 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалы гражданского дела представлено платежное поручение 3323 от ... об уплате государственной пошлины в размере 5 256 рублей при подаче иска.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН N) сумму в размере 205 556 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5256 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 02 декабря 2022 года.
Судья: Плясунова А.А.