Решение по делу № 2-46/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-46/2023

УИД-75RS0008-01-2022-001462-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственной стоимости имущества,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 163220 руб. 89 коп., на срок 27 месяцев под 17,75% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

Пунктом 1.1 условий банковского обслуживания договор банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 условий банковского обслуживания установлено, договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная № (счет №).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания (ДБО) операции по своим счетам карт, счетам вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности карт и тарифам ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте МИР Социальная № (счет №)услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил вход в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил СМС –сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для ввода в систему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 02:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления -п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 03:06 банком выполнено зачисление кредита в сумме 163220 руб. 89 коп.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7376 руб. 53 коп.в платежную дату 20 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с 20.01.2022 по 22.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 167959 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты 19866 руб. 17 коп., просроченный основной долг 148093 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 167959 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты просроченные проценты 19866 руб. 17 коп., просроченный основной долг 148093 руб. 39 коп.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4559руб. 19 коп., всего взыскать 172518 руб. 75 коп.

Определением суда от 25 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 , ФИО6 , ФИО3, ФИО7.

Определением суда от 25 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанкне явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителем ФИО8, действующей на основании доверенности,предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, требования изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, а также представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее участвовавшая в судебном заседании соответчик ФИО9 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 при заключении кредитного договора, одновременно была застрахована по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Причиной смерти её мамы явилось заболевание, которой является страховым случаем, в связи с чем, задолженность по кредиту должна быть выплачена за счет страхового возмещения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 Гражданского кодекса РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса РФ допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу действующего законодательства, смерть заемщика не прекращает обязательство перед банком.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью ответчика, если исполнение не может быть произведено без личного участия ответчика либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью ответчика.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2013 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена также в п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2013 года «О судебной практике по делам о наследовании».

Судом установлено, что 09.09.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 163220 руб. 89 коп., на срок 27 месяцев под 17,75% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7376 руб. 53 коп. в платежную дату 30 число месяца, что соответствует графику платежей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 167959 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты 19866 руб. 17 коп., просроченный основной долг 148093 руб. 39 коп.

Как следует из свидетельства о смерти I-СП № от 11.01.2022 года выданного Отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным суду сведениям Отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края ФИО3 является супругом ФИО1 , они же являются родителями ФИО4, ФИО3 , ФИО6 и ФИО7 .

После регистрации брака с ФИО10 , ФИО4 сменила фамилию на ФИО11.

Следовательно, наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ФИО3, ФИО12 , ФИО5 , ФИО6 и ФИО7.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 12574 руб. 86 коп.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером 75:04:200103:208, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» заключению рыночная стоимость комплекса имущества, местонахождение<адрес> составляет 844000 руб., в том числе земельного участка с кадастровым номером 75:04:200103:15 составляет 131000 руб., рыночная жилого дома с кадастровым номером № 713000 руб. Указанная рыночная стоимость ответчиками не оспорена.

По сведения нотариусов Борзинского нотариального округа Забайкальского края наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось.

При этом, согласно сведениям администрации сельского поселения «Южное» по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете и фактически проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 совершил действия, по фактическому принятию наследства, продолжая проживать в квартире после смерти супруги.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ответчик ФИО3 Доказательств отказа ответчика ФИО3 от наследства суду не представлено, при этом такой отказ был возможен лишь в пределах шестимесячного срока с даты открытия наследства.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №№ была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика полис №ДСЖ-5/2109 от 06.10.2021.

Согласно сведениям ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» причиной смерти ФИО1 явилась тромбоэмболия легочной артерии развившаяся, как осложнение заболевания-тромбоза подвздошных артерий и вен.

Выгодоприобретателями по указанному договору страхования, являются застрахованное лицо, либо в случае его смерти наследники по закону.

Страховыми случаями по договору страхованию являются: «смерть», «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «инвалидность 2 группы в результате заболевания», «временная нетрудоспособность», «первичное диагностирование критического заболевания».

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Вместе с тем, суду сторонами не представлено доказательств того, что выгодоприобретатели воспользовались своим правом на получение страхового возмещения по указанному договору страхования после смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обращений выгодоприобретателей в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд не находит оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения.

Принимая во внимание, что ФИО1 умершая 02.01.2022 г., не исполнила свои обязательства по кредитному договору <***> от 09.09.2021, следовательно, требования истца о взыскании задолженности с наследников подлежит удовлетворению. При этом, задолженность следует взыскать с ФИО3, фактически принявшего наследство, принимая во внимание, что стоимость принятого наследства превышает сумму спорной задолженности.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 4559 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес>, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 167959 рублей 56 копеек, в том числе: просроченные проценты 19866 рублей 17 копеек, просроченный основной долг 148093 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4559 рублей 19 копеек, всего взыскать 172518 рублей 75 копеек, в том числе путем списания суммы денежных средств в размере сумме 12574 рублей 86 копеек со счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 03 апреля 2023 года.