Решение по делу № 2-45/2025 от 07.03.2025

Дело № 2-45/2025

УИД 67RS0013-01-2024-000696-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2025 года г. Ельня Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правой центр ОДА» (далее по тексту ООО ПКО «Правовой центр «ОДА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 44000 рублей 00 копеек, под 42.90% годовых. ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования. Договор оформлен в письменной форме и подписан собственноручно заёмщиком. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» заключён Договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

ФИО1 исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, на момент переуступки прав требования образовалась задолженность в размере 55 796 рублей 90 копеек, в том числе 43 990 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 11 806 рублей 37 копеек – задолженность по процентам. До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению долга не исполнил, в связи с чем ООО ПКО «Правой Центр «ОДА» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 796 рублей 00 копеек; проценты, согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 43 990 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 285 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания почтовым письмом с уведомлением о вручении, в суд не прибыл, о причинах не явки суд не известил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие ходатайств не заявил, письменных возражений по существу иска суду не представил.

Заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления: заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное по месту жительства ответчика – «Возвращено отправителю из-за истечения срока хранения».

Сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебных повесток у суда не имеется.

Юридически значимое сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истёк срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о недоставке судебного извещения по вине адресата. В такой ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи своевременно надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявил.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора займа определяются кредитором и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 44000 рублей 00 копеек, под 42.90% годовых. ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования. Договор оформлен в письменной форме и подписан собственноручно заёмщиком (л. д. №). Банк свои обязательства по предоставления кредита выполнил в полном объёме.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора: заёмщик не возражал против уступки прав требований по договору, третьим лицам (л. д. №).

Принимая во внимание не желание ответчика добровольно погасить долг, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 55 796 руб. 00 коп.; проценты, согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 43 990 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; почтовые расходы в размере 285 руб. 60 коп.

С учётом представленного суду заявления-анкеты на получение кредитно-карточного продукта (л. д. №), индивидуальных условий договора (л. д. №), выписки по операциям на счёте (л. д. №) суд находит установленным, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор, и банк свои условия выполнил в полном объёме, предоставил кредитную карту, с оговоренным лимитом кредитования. Доказательств обратного, суду не представлено.

При этом, разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключаемого кредитного договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО1, своевременно не вносил причитающиеся платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 55 796 руб. 90 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 43 990 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 11 806 руб. 37 коп. (л. д. №).

Первоначальным кредитором ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставлены: выписка по счёту и выписка по операциям на счёте (л. д. №).

Истцом предоставлен расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчёт имеет все необходимые сведения об операциях по карте, о списании денежных средств в счёт погашения основного долга и в счёт погашения процентов. Данный расчёт суд признаёт верным.

Ответчиком право на предоставление контррасчета не реализовано, каких-либо заявлений о применении срока исковой давности ответчиком не сделано.

С учетом вышеизложенного, обращение истца в суд с требованием о возврате кредита в общей сумме 55 796 рублей 90 копеек, предъявленным к заёмщику ФИО1 – правомерно.

В связи с тем, что ответчиком нарушено право кредитора по получение дохода от использования заёмных денежных средств, на который он рассчитывал, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, на сумму основного долга 43 990 руб. 53 коп., подлежат начислению проценты в соответствующем размере с даты принятия решения суда по дату фактического возврата задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом в подтверждение понесённых расходов представлена копия описи к почтовому отправлению от ДД.ММ.ГГГГ, копия почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказного письма в адрес ФИО1, на сумму 285 руб. 60 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 13 494 рубля 47 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА»», юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

- задолженность по кредитному договору № от 12.12.2022 в размере 55 796 (пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 90 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 43 990 рублей 53 копейки, задолженность по процентам – 11 806 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 13 494 (тринадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 47 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 43 990 рублей 53 копейки в размере ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды с 25.09.2024 по дату фактического возврата задолженности;

- почтовые расходы в размере 285 рублей 60 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Н. Кашапова