Дело №2-626/2022

УИД № 65RS0010-01-2022-000969-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2022 года город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при помощнике судьи – Рахимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управа» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени

установил:

06 июля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Управа» (далее ООО «Управа») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора управления многоквартирным жилым домом № 61 от 05 июля 2017 года, ООО «Управа» осуществляет управление домом №, расположенным по , где нанимателем является ответчик. В период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года ФИО2 не исполняла обязательства по внесению оплаты за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем задолженность составила 54 509 рублей 76 копеек. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области 02 июня 2022 года, был отменен по заявления должника. За ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества, ответчику начислены пени с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 424 от 02 апреля 2020 года, в размере 3213 рублей. Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 54 509 рублей 76 копеек, пени за период с 01 октября 2018 года по 06 апреля 2020 года в размере 3 213 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931 рубль 70 копеек.

Определением суда от 11 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике Муниципального образования городской округ «Охинский» (далее КУМИиЭ МО ГО «Охинский»).

23 августа 2022 года в суд поступило заявление директора ООО «Управа» об уменьшении исковых требований в связи с поступившим от ответчика заявлением о пропуске срока исковой давности. Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 мая 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 42564 рубля 60 копеек, пени за период с 01 мая 2019 года по 31 января 2020 года по состоянию на 05 апреля 2020 года в размере 1079 рублей 73 копейки,

В судебное заседание представитель истца, ответчик, а также представитель третьего лица, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

От ответчика поступило письменное заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание, участвующих в деле лиц, их представителей.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российского Федерации определены обязанности нанимателя жилого помещения, в частности, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5).

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российского Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российского Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору социального найма обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российского Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российского Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российского Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что ООО «Управа» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №, расположенным по на основании договора управления МКД № 61 от 05 июля 2017 года, заключенного между собственниками и Управляющей организацией.

На основании ордера на жилое помещение № 21 Г от 25 января 1988 года ФИО1 (матери ответчика) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: . В качестве члена семьи в ордере указана ФИО2, которая имеет регистрацию по месту жительства с 05 июля 1995 года.

Судом установлено, что ФИО1 умерла.

На основании договора социального найма № 80 от 18 октября 2021 года ФИО2 (ответчик по настоящему делу) является нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу.

Представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, подтверждается, что обязанность по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком в добровольном порядке не выполнялась, в связи с чем за период с 01 мая 2019 года по 31 декабря 2020 года за период с 01 мая 2019 года по 31 декабря 2020 года образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (согласно расчету истца) в размере 42564 рубля 60 копеек.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно расчету истца, пени начислены за период с 01 мая 2019 года по 31 января 2020 года по состоянию на 05 апреля 2020 года, в размере 1079 рублей 73 копейки.

Наличия задолженностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, полной или частичной оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены и судом не установлены.

При таких основаниях, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по оплате услуг управляющей организации.

Оценивая заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов истребованного в судебном участке № 10 Охинского района Сахалинской области гражданского дела 2398/2022 следует, что в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по заявлению директора ООО «Управа», обратившегося нарочно в судебный участок согласно штампу входящей корреспонденции 30 мая 2022, мировым судьей судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от 21 июня 2022 года на основании заявления должника ФИО2 судебный приказ был отменен.

Учитывая, что согласно входящему штампу на исковом заявлении ООО «Управа» поданным 06 июля 2022 года в суд нарочно через ящик для почтовой корреспонденции, оно поступило в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье - 30 мая 2022 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок внесения которых наступил до 30 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах подлежащая взысканию задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за предшествующие обращению истца в суд три года, то есть за период с 30 мая 2019 года по 31 декабря 2020 года (заявленная дата окончания периода взыскания), с учетом расчета истца составит 40 433 рубля 64 копейки.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг управляющей организации, с последней в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 30 мая 2019 года по 31 января 2021 года.

Учитывая, что задолженность по оплате за июнь 2019 года возникла с 11 июля 2019 года (в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российского Федерации), то с учетом расчета пени представленного истцом, с ФИО2 должна быть взыскана пеня в размере 827 рублей 63 копейки.

С учетом приведенных выше оснований, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 94,54% от полной цены иска (с учетом заявления об уменьшении исковых требований), то ответчик обязана компенсировать истцу часть расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере 1 426 рублей 92 копейки.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 указанного Кодекса.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что что государственная пошлина возвращается тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято судом. На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении суда.

Поскольку заявление истца об уменьшении размер исковых требований принято судом, то с бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу ООО «Управа» подлежит возврату государственная пошлина в размере 422 рубля 37 копеек.

В связи с изложенным истцу разъясняется право по обращение в Охинский городской суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 422 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управа» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управа», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по оплате услуг управляющей кампании, пени в размере 41261 (сорок одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 426 (одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 92 копейки.

В оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова