№ 2-1292/2022

УИД 26RS0014-01-2022-002175-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ФИО1" обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 93 997 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 019 рублей 92 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам "ФИО1" выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного с заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 93 997 рублей 47 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Задолженность по Договору о карте клиентов не возвращена и составляет 93 997 рублей 47 копеек, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки.

Представитель истца АО "ФИО1" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, поступило заявление о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования АО «ФИО1» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 997 рублей 47 копеек.

Ответчик ФИО2 просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела, последняя операция по счету была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет-выписка по которому был направлен с датой формирования ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы в размере 93 997 рублей 47 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного кредитного договора ФИО1 воспользовался правом досрочного истребования всей суммы задолженности, предусмотренного ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (даты погашения кредита, указанной в заключительном счете-выписке).

ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО1" обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ № был вынесен о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору в сумме 93 997 рублей 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 509 рублей 96 копеек.

Таким образом, срок исковой давности с даты погашения кредита, указанной в заключительном счете-выписке до момента обращения за судебной защитой нарушенного права составил 8 месяцев 6 дней.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Срок судебной защиты, который подлежит исключению из подсчета срока исковой давности, составил 14 дней.

С настоящим иском АО «ФИО1» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 лет 2 месяца 9 дней, с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, следовательно, общий срок исковой давности за исключением срока судебной защиты составил 6 лет 11 месяцев 15 дней.

Таким образом, суд находит, что ответчиком заявлено обоснованное требование о применении срока исковой давности, и суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности, поскольку на момент предъявления иска в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № истек.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая комиссии, проценты, неустойку.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № не подлежат удовлетворению.

Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (№) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 93 997 рублей 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 019 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Изобильненский районный суд .

Срок изготовления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ю. Фоминов