38RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к К.Г.В, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к К.Г.А,, в котором просит взыскать сумму долга в размере 74 027,89 руб., из них: сумма долга по кредитному договору – 41 676,89 руб., сумма пени – 30 000 руб., сумма уплаченной государственной пошлины – 2 351 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ООО Микрокредитной компанией «ВЛ-ФИНАНС» и К.Г.А,, **/**/**** г.р., в простой письменной форме был заключен договор денежного займа № №, по которому К.Г.А, обязан был выплатить сумму денежного займа в размере 50 000 руб., проценты на сумму займа в размере 36 000 руб., сумму по дополнительному соглашению в размере 9 494 руб. Всего 95 494 руб.

Истец ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» свои обязательства по указанному Договору выполнил в полном объеме, путем выдачи из кассы указанной суммы Заемщику.

Однако за весь период действия Договора, ответчиком погашена лишь часть суммы долга в размере 53 817,11 руб.

В настоящее время К.Г.А, нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий Договора, по возврату суммы долга. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с апреля 2016 года.

В связи с этим сотрудниками ООО Микрокредитной компании «ВЛ-ФИНАНС» как в устной, так и в письменной форме сообщалось ответчику о необходимости погасить возникшую задолженность. Однако ответчиком до настоящего времени меры по оплате задолженности не предприняты.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору у ответчика составляет 41 676,89 руб.

Согласно п. 5.1. Договора № № от 04.02.2015 при нарушении Заемщиком условий настоящего Договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора.

Согласно п. 12 Договора № № от 04.02.2015 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (в случае если по условиям настоящего Договора потребительского займа на сумму займа проценты соответствующий период нарушения обязательств начисляются), или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям настоящего Договора потребительского займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются).

По состоянию на 11.03.2021, ответчик в соответствии с Договором должен уплатить пеню в размере 41 015 руб. Однако, истец считает достаточным взыскать пени в размере 305 000 руб.

В связи с подачей искового заявления ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» оплачена государственная пошлина в размере 2 351 руб.

Кроме того, 16.12.2019 мировым судьей судебного участка №64 Иркутского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с К.Г.А, долга в размере 74 690,87 руб.

28.08.2020 определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление К.Г.А, о несогласии с взысканием суммы долга по договору займа.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик К.Г.А, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть ело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.02.2015 между ООО Микрокредитной компанией «ВЛ-ФИНАНС» и К.Г.А, заключен договор потребительского займа № №, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 50 000 руб., сроком действия 24 месяца.

Согласно п. 6 Договора, оплата Кредитору суммы займа, а также процентов на сумму займа производятся Заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами. Количество, состав, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика содержаться в Графике Платежей, который является приложением к настоящему Договору. На момент подписания настоящего Договора количество платежей 24, размер одного платежа 3 583,33 руб., срок уплаты – не позднее 10-ого числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением к договору потребительского займа № № от 04.02.2015 предусмотрен порядок и условия оплаты К.Г.А, суммы в размере 9 494 руб. за услугу «ВЛ ЗАЩИТА».

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Платежи вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Просроченная задолженность не погашалась длительное время.

На дату подачи иска задолженность К.Г.А, перед истцом составила: 41 676,89 руб. - сумма долга по кредитному договору, 30 000 руб. - сумма пени.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением к договору потребительского займа № № от 04.02.2015. ежемесячный платеж по Договору составляет 3 584 руб., кроме последнего, который составил 3 568 руб. и должен был быть внесен 10.02.2017.

13.12.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 16.12.2019 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 28.08.2019 отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими от должника возражениями.

Настоящий иск подан в суд 30.04.2021, о чем свидетельствует дата штемпеля на конверте, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, ввиду чего срок исковой давности по заявленным требованиям удлинился лишь на период действия судебного приказа (8 месяцев 15 дней).

Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к К.Г.В, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 июня 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская