УИД: 78RS0006-01-2022-003433-44

Дело № 2-3675/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 09 ноября 2022 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском, который впоследствии уточнила, к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании денежных средств в размере 375 000 руб. (сумма вклада после смерти наследодателя), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по 26.05.2022 в размере 14 722,60 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 500 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, являясь наследником своего супруга ФИО3, получила свидетельства о праве на наследование на 3/4 доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

05.03.2022 истец обратилась в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» для получения денежных средств со счёта наследодателя, однако в получении денежных средств ей было отказано, поскольку данные паспорта истца принадлежат другому лицу.

Поскольку денежные средства истцу не выплачены, она обратилась в суд с иском.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, поскольку денежные средства истцу были выплачены, просила суд снизить сумму судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей ч. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является наследником ФИО3, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

После смерти наследодателя открылось наследство, в том числе в виде денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями на счетах, находящихся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

28.02.2022 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права на 3/4 доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

01.03.2022 ФИО1 обратилась в ДО ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», находящееся по адресу: <адрес> для получения денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями. В выдаче денежных средств Банком было отказано в связи с тем, что данные паспорта истца принадлежат другому лицу, однако письменного отказа не выдавалось.

Поскольку денежные средства выплачены не были 05.03.2022 ФИО1 обратилась в Банк с претензией, а также 11.03.2022, 18.03.2022, 29.03.2022 направила в Банк письма с требованием выплатить долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями на основании свидетельства о праве на наследство, а также разъяснить о причинах отказа в выплате данных денежных средств.

Из выписки по счёту № за период с 21.12.2020 по 01.06.2022 следует, что на счёте ФИО3 находились денежные средства в размере 523 9898,63 руб.

01.06.2022 произведено изъятие с данного счёта денежных средств в размере 392 907,63 руб. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2022. Данные денежные средства были выданы ФИО1 по расходному кассовому ордеру №677094 из которых: 392 887, 36 руб. – сумма вклада, 20,27 руб. – проценты, начисленные по договору вклада до 01.06.2022.

Ответчиком право на наследство истца не оспаривалось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу, что поскольку денежные средства истцу с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выплачены истцу - оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств по вкладу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

05.03.2022 ФИО1 обратилась в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» для получения денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями. В выдаче денежных средств Банком было отказано.

Из возражений ответчика усматривается, что денежные средства не были выданы истцу по технической ошибке Банка. Данная ошибка была устранена Банком только 27.05.2022. 01.06.2022 истцу представителем ответчика принесены извинения посредством телефонного звонка.

В соответствии с представленным расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по 26.05.2022 составляет 14 722,60 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

На ответчике лежала обязанность своевременно, в размере, установленном свидетельствами о праве на наследство, выданными в установленном порядке, выдать каждому из наследников, принадлежащие им доли в наследстве по вкладам, открытым в указанной кредитной организации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что денежные средства были удержаны незаконно, по вине ответчика, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов. В связи с чем, исковые требование о взыскании с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 06.03.2022 по 26.05.2022, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Каких-либо доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика, истцом не представлено.

В силу изложенного требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возникли правоотношения, вытекающие из наследства на имущества.

Не выдача банком истцу причитающейся ей доли наследства вкладов, открытых на имя наследодателя, не связана с надлежащим или ненадлежащем исполнением ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» своих обязательств по договору банковского вклада, рассматриваемый спор не вытекает из оказания истцу услуг банком, а также из качества оказываемой услуги, к спорным правоотношениям неприменимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, в соответствии со ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 25 500 руб., что подтверждается квитанцией.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из категории дела, его сложности, объем заявленных требований, выполненного представителем объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание объем оказанных услуг (составление искового заявления), с учетом принципа разумности и справедливости, и полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по 26.05.2022 в размере 14 722,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 24 722,60 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева