Дело № 2-4083/2022

29RS0023-01-2022-003859-60

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 сентября 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 10 марта 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО11 который управлял ТС ..... Ответственность водителя ФИО2 ФИО12 по договору ОСАГО застрахована не была. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 303 234 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 282 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО13 на исковых требованиях настаивал. Ответчик ФИО2 ФИО14 извещен телефонограммой, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 10 марта 2022 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно материалам дела виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО15 который управлял ТС ..... При этом ответственность водителя ФИО2 ФИО16 по договору ОСАГО застрахована не была.

В материалы дела стороной истца представлено заключение эксперта, из которого видно, что рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составляет 303 234 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании причиненного ущерба подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика причиненный ущерб в размере 303 234 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 282 руб., расходы по досудебной оценке в размере 5 000 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, удовлетворение заявленных требований, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 (паспорт .....) в пользу ФИО1 ФИО20 (ИНН .....) причиненный ущерб в размере 303 234 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 282 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., всего 329 516 (триста двадцать девять тысяч пятьсот шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин