Дело № 1-307/2023
УИД 48RS0021-01-2023-001951-96
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Н.В.,
при секретарях Невструевой М.И.,
ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя Романовой Ю.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Боровик С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимого
- по приговору от 25.05.2016 Елецкого городского суда Липецкой области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года;
- по приговору от 06.05.2019 Ефремовского районного суда Тульской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 25.05.2016 Елецкого городского суда Липецкой области было отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.05.2016 Елецкого городского суда Липецкой области и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто 02.06.2022),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 08.05.2023 не позднее 00 часов 41 минуты, находясь возле подъезда № 3 дома № 24 по ул. ФИО3 г. Ельца Липецкой области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии Потерпевший №1, осознававшего противоправный характер действий ФИО2, открыто похитил, взяв с лавочки, расположенной возле подъезда № 3 указанного дома, принадлежащие Потерпевший №1 мужскую сумку, стоимостью 1067 рублей, в которой находились денежные средства в размере 4800 рублей, мужской кошелек, стоимостью 602 рубля, банковская карта ПАО «Сбербанк» №*** на имя «ФИО10», банковская карта банка «МТС Деньги» №***, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №*** на автомобиль марки ............., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после чего осознавая, что его действия по хищению очевидны и носят открытый характер для Потерпевший №1, удерживая похищенное при себе и, не реагируя на требование Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное, скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму в размере 6469 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме. Указал, что им была написана явка с повинной, подтвердил, что указанные записи в протоколе явки с повинной выполнил он добровольно, никто его к написанию этого не принуждал.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что 07.05.2023 около 21 часа он пришел в пивбар «Кронберг», расположенный на ул. ФИО3 г. Ельца для того, чтобы выпить пиво. Зайдя в пивбар, он увидел там ранее ему знакомого мужчину по имени ФИО11, с которым они периодически общаются. Вместе с ним находился ранее ему неизвестный мужчина на вид около 40 лет, плотного телосложения, высокого роста. Он подошел к ним и поздоровался, после чего подошел к барной стойке, где заказал себе бокал пива и стал его распивать. Пивбар «Кронберг», расположенный на ул. ФИО3 г. Ельца, работает до 24 часов. В 00 часов 08.05.2023 пивбар закрылся и он, а также ФИО12 и неизвестный ему мужчина вышли на улицу. Выйдя на улицу, он пошел за угол дома, в котором и располагается сам пивбар «Кронберг», также туда пошли ФИО13 и неизвестный ему мужчина. Зайдя за угол дома, возле одного из подъездов они все остановились, и ФИО14 сказал, что он пошел домой, а они с неизвестным ему мужчиной остались стоять возле подъезда и о чем-то разговаривать, о чем он уже не помнит. Когда мужчина разговаривал, он с себя снял свою сумку, которая висела у него через плечо и положил ее на лавочку. Увидев, что мужчина оставил свою сумку на лавочке, он решил ее похитить. Тогда он подошел к лавочке, взял с нее сумку в правую руку и побежал в сторону своего дома, а точнее завернул за угол и перебежал два мостика. Придя домой, он открыл сумку, которую похитил у мужчины и обнаружил, что в ней находился кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 800 рублей, а именно 3 купюры по 100 рублей, одна купюра 500 рублей, также в сумке были паспорт на имя этого мужчины, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и две банковские карты. Когда он осматривал сумку, во внешнем боковом кармане он обнаружил ещё денежные средства в размере 4000 рублей, а именно одну купюра 2000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей. Денежные средства из сумки он достал и в последующем потратил на свои личные нужды, а сумку с документами он оставил себе и в последующем хотел вернуть этому мужчине, так документы похищать он не собирался. 10.05.2023 ему позвонил оперуполномоченный ФИО15, и стал его расспрашивать по факту хищения сумки 08.05.2023 у мужчины. Он понял, что отпираться бесполезно и сознался, что именно он 08.05.2023 открыто похитил сумку с находящимися в ней денежными средствами в размере 4800 рублей, паспортом, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства и двумя банковскими картами. После чего его доставили в отдел полиции по ул. Московское шоссе г. Ельца, где он добровольно, без всякого принуждения, написал явку с повинной, от него было принято объяснение, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им открытого хищения. На него не оказывали никакого давления, и явку с повинной он написал по собственному желанию. А также он выдал похищенную им сумку, в которой находятся паспорт на имя того мужчины, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и две банковские карты. В момент хищения он был выпившим, но осознавал происходящее. Когда он похищал сумку с находящимися там денежными средствами в размере 4800 рублей, паспортом, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства и двумя банковскими картами, все происходящее видел мужчина, у которого он совершил хищение данной сумки. В момент хищения 08.05.2023 он был одет в синюю куртку, синюю шапку, синие джинсы, черные кроссовки. Он был ознакомлен с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ относительно оценки принадлежащих Потерпевший №1 мужской сумки «BradFord», стоимость которой составила 1067 рублей, и мужского кошелька (портмоне) стоимость, которого составила 602 рубля, а всего на общую сумму 1669 рублей, хищение которых он совершил, с данной оценкой он полностью согласен и возражений не имеет. Поскольку эксперт проводимый экспертизу обладает специальными познаниями в этой области, оснований не доверять выводам эксперта у него нет (л.д. 52-55, 94-96);
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе предварительного следствия (были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) о нижеследующем. 07.05.2023 в вечернее время он пришел в пивбар «Кронберг», расположенный по адресу: <...>, чтобы выпить пиво. Взяв бокал пива, он встал возле барной стойки, и стал его распивать. В помещении пивбара было много людей, как мужчин, так и женщин. Из знакомых ему, в данном пивбаре находился мужчина по имени ФИО16, более точные данные его ему не известны, знает его, как местного жителя. Также в пивбаре находился мужчина, на вид около 30 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одетый в темно-синюю куртку, синие джинсы и темно-синюю шапку. Этот мужчина подошел к ФИО17 и поздоровался, после чего все стояли по-своему и выпивали пиво. В 00 часов ДД.ММ.ГГГГ пивбар закрылся, и он пошел домой, также из пивбара вышел ФИО18 и неизвестный ему мужчина. Выйдя из пивбара они зашли за дом № 24 по ул. ФИО3 г. Ельца, вместе с ним за дом шли ФИО19 и неизвестный ему мужчина. Остановившись возле 3 подъезда дома № 24 по ул. ФИО3 г. Ельца, ФИО20 сказал, что пошел домой, а неизвестный ему мужчина остался стоять с ним. Он присел на лавочку возле подъезда №3 дома № 24 по ул. ФИО3 г. Ельца, чтобы покурить. Когда он сел на лавочку, он снял с себя свою сумку, которая была надета у него через плечо, и положил ее на лавочку. В данной сумке находился кошелек, в котором находились денежные средства в размере 800 рублей, разными купюрами, какими именно уже не помнит, также в кошельке находились две банковские карты, одна карта «Сбербанк», вторая «МТС Деньги», паспорт на его имя, водительское удостоверение на его имя, и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ............., государственный регистрационный знак №***. Также во внешнем кармане сумки находились денежные средства в размере 4000 рублей, а именно одна купюра номиналом 2000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей. Положив сумку на лавочку и закурив сигарету, тот мужчина ему что-то говорил, и показывал на телефоне, что именно он уже не помнит, он только ему ответил, чтобы он не забивал ему голову и уходил. После чего мужчина резко схватил его сумку и побежал в сторону магазина «Пятерочка», расположенную по адресу: <...> он сразу же побежал за ним. Когда он бежал за ним, он кричал ему: «Стой», но он никак не реагировал и продолжал бежать, он пробежал около 100 метров, а именно до мостика, ведущего через ручей «Лучок» и поняв, что не сможет догнать того мужчину, остановился. После этого он вызвал сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал о случившемся, дал объяснение по данному поводу, написал заявление, а также указал на место где находилась его сумка, а также, куда побежал тот мужчина. Сумку черного цвета, в которой находились вышеуказанные предметы, он приобретал в феврале 2023 года за 2000 рублей в магазине «Тысяча и одна сумка», кошелек приобретался в феврале 2023 года за 1500 рублей, в каком именно магазине уже не помнит. Банковские карты он сразу заблокировал, с них каких-либо списаний денежных средств не происходило, они никакой материальной ценности не представляют. Сумку он может опознать по внешнему виду и небольшим потертостям. Он желает привлечь мужчину, совершившего хищение его сумки, в которой находились денежные средства в размере около 4800 рублей, две банковские карты, одна карта «Сбербанк», вторая «МТС Деньги», паспорт на его имя, водительское удостоверение на его имя, и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ............., государственный регистрационный знак №***. Никаких долговых обязательств у него ни перед кем нет. Гражданский иск заявлять не желает. Он сможет опознать мужчину совершившего хищение его сумки по телосложению, общим чертам лица. В тот вечер он выпил около полутора литра пива. Он был ознакомлен с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ по поводу оценки принадлежащих ему мужской сумки «BradFord» и мужского кошелька (портмоне) стоимость, которых составила 1669 рублей, а именно стоимость мужской сумки «BradFord»» составила 1067 рублей, а стоимость мужского кошелька (портмоне) составила 602 рубля. Поскольку эксперт, проводящий экспертизу обладает специальными познаниями в этой области, оснований не доверять его выводам у него нет (л.д. 38-40, 92-93);
показаниями свидетеля ФИО6 которые он давал в ходе предварительного следствия (были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), о нижеследующем. Он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий. В начале мая 2023 года ему стало известно, что на обслуживаемом им участке, а именно возле дома № 24 по ул. ФИО3 г. Ельца, неизвестный мужчина открыто совершил хищение сумки, в которой находились денежные средства и документы. В ходе работы по данному преступлению им была получена оперативная информация, что причастным к совершению преступления может быть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он его знает в связи с тем, что он ранее судим за хищение. Тогда он проехал по месту жительства ФИО2, где находился последний. ФИО2 им был задан вопрос относительно того, что ему известно по факту хищения мужской сумки у мужчины в мае 2023 года в ночное время возле дома № 24 по ул. ФИО3 г. Ельца. Для дальнейшего разбирательства он доставил ФИО2 им был доставлен в ОМВД России по г. Ельцу, где для смягчения уголовной ответственности ФИО2 попросил его составить протокол явки с повинной, что он и сделал, а именно им по сообщению ФИО2 был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства. После составления протокола явки с повинной ФИО2 его прочел и лично подписал, никаких замечаний не сделал. Никакого воздействия на ФИО2 при написании явки с повинной и дачи объяснения не оказывалось(л.д. 122-124).
Кроме показаний подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, вина обвиняемого ФИО2 подтверждается материалами дела:
карточкой происшествия от 08.05.2023 (КУСП№*** от 08.05.2023), согласно которой в ОМВД России по г. Ельцу 08.05.2023 в 00 часов 41 минуту обратился Потерпевший №1 с сообщением о том, что неизвестный мужчина похитил у него сумку, в которой находились деньги, паспорт и документы на автомобиль (л.д. 18);
заявлением Потерпевший №1 от 08.05.2023 (КУСП №*** от 08.05.2023) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.05.2023 около 01 часа 08.05.2023, находясь возле 3 подъезда дома № 24 по ул. ФИО3 г. Ельца, совершило хищение его сумки с личными документами и денежными средствами (л.д. 20);
протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на лавочку, расположенную возле 3 подъезда дома № 24 по ул. ФИО3 г. Ельца, откуда у него было совершено хищение принадлежащей ему сумки с денежными средствами и документами (л.д. 22-26, 27-28);
протоколом явки с повинной ФИО2 от 10.05.2023, в которой ФИО2 сообщил, что он 08.05.2023 в ночное время на ул. ФИО3 г. Ельца совершил хищение сумки с денежными средствами (л.д. 41);
протоколом предъявления лица для опознания от 10.05.2023, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, как лицо, которое с лавочки расположенной возле 3 подъезда дома № 24 по ул. ФИО3 г. Ельца, 08.05.2023 в начале 01-ого часа совершило хищение мужской сумки, в которой находились денежные средства, паспорт на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства и две банковские карты на имя Потерпевший №1 (л.д. 56-57);
протоколом выемки от 10.05.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО2 10.05.2023 были изъяты мужская сумка черного цвета, мужской кошелек черного цвета, паспорт на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства и две банковские карты на имя Потерпевший №1 (л.д. 58-60, 61);
протоколом осмотра предметов от 25.05.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена мужская сумка черного цвета, мужской кошелек черного цвета, паспорт на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства и две банковские карты на имя Потерпевший №1 (л.д. 97-99, 100-102);
протоколом проверки показаний на месте от 07.08.2023 с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Боровик С.В. в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на лавочку, расположенную возле 3 подъезда дома № 24 по ул. ФИО3 г. Ельца, с которой он 08.05.2023 в начале 01-ого часа совершил хищение мужской сумки, в которой находились денежные средства и документы (л.д. 108-110, 111-112);
заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость принадлежащих Потерпевший №1 мужской сумки «BradFord» и мужского кошелька (портмоне) стоимость, которых составила 1669 рублей (стоимость мужской сумки «BradFord»» составила 1067 рублей, стоимость мужского кошелька (портмоне) составила 602 рубля).
вещественными доказательствами:
- мужской сумкой черного цвета, мужским кошельком черного цвета, паспортом на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации транспортного средства и двумя банковскими картами на имя Потерпевший №1 (л.д. 103, 104, 105, 106, 107).
Анализируя перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым.
Вышеуказанные показания ФИО2, потерпевшего и свидетеля существенных противоречий не содержат и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает.
Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны потерпевшего и свидетеля не усматривает.
Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 установленной и полностью доказанной.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО2 осознавая, что его действия по хищению чужого имущества были обнаружены и носили открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, осознававшего противоправный характер его действий, удерживая при себе похищенное, не реагируя на требования потерпевшего возвратить похищенное, скрылся и обратил похищенное имущество в свою пользу.
В соответствии с законом открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
ФИО2 совершил хищение на виду и в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, факт открытого хищения имущества был очевиден как для ФИО2, так и для Потерпевший №1.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, судим (л.д. 128-129, 155-156, 167-170, 175), к административной ответственности не привлекался (л.д. 130), состоит ............. (л.д. 134), ............. (л.д. 133), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 135), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 136), частично возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возврата части похищенного имущества.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 .............. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00), о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения инкриминируемого ему деяния спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (л.д. 116-119).
Суд оснований для сомнений в указанном заключении экспертизы не находит.
Суд признает ФИО2 вменяемым.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, путем возврата части похищенного имущества (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), активное способствование расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ). Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, ФИО2 активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием.
Согласно фабулы обвинения ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 31 постановления № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По рассматриваемому уголовному делу никаких сведений, подтверждающих влияние состояния опьянения на способ, характер, либо иные обстоятельства совершенного преступления или его последствия, и, соответственно, - на степень общественной опасности содеянного, не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и характера, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
Суд констатирует, что отбывание ранее назначенного наказания не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты, так как он снова совершил умышленное корыстное преступление. Исходя из этого, из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, то что он будучи судимым, вновь совершил преступление, оснований для применения в отношении ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, по мнению суда, не могут обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ.
Как лицо, совершившее преступление при рецидиве и ранее отбывавшее лишение свободы, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ).
Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части, учитывая данные о личности подсудимого, на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ в отношении него следует меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 25.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Гражданский иск не заявлен.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 25.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: мужскую сумку черного цвета, мужской кошелек черного цвета, паспорт на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства и две банковские карты на имя Потерпевший №1, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован и на него может принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий Н.В. Захарова