Дело № 2-1595/2022

18 RS0021-01-2022-002096-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., единолично,

при секретаре Беляевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 (фамилия до заключения брака дд.мм.гггг – ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей, мотивируя следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг истица приняла наследство после умершего дд.мм.гггг её отца Г.И.М. в виде <данные изъяты> доли вышеуказанного автомобиля, а дд.мм.гггг на основании договора дарения ей была безвозмездно передана принадлежащая И.А.Н. <данные изъяты> доля названного автомобиля. С момента вступления в наследство по настоящее время автомобиль находится у ответчика, который отказывается передать ей автомобиль, ссылаясь, на то, что он ремонтировал автомобиль, поэтому автомобиль принадлежит ему.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что её отцу принадлежал автомобиль, который с момента его смерти и по настоящее время находится у ответчика, соглашений об отчуждении автомобиля в его пользу не заключалось, от добровольного возврата автомобиля ответчик уклоняется.

Ответчик ФИО4 извещался о месте, времени, дате рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом его регистрации, но судебное извещение получено адресатом не было, в связи с чем возвращено в адрес отправителя.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 названного Постановления).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом, а моментом возникновения права собственности на основании сделки является момент заключения договора и передачи имущества.

Так, согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ право собственности одаряемого на вещь возникает на основании двусторонней сделки, по условиям которой даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу.

Согласно материалам наследственного дела №*** в отношении имущества Г.И.М., умершего дд.мм.гггг, в виде автомобиля марки <данные изъяты>, №*** года выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***, наследниками по <данные изъяты> доле каждая является его дочь И.А.И., дд.мм.гггг года рождения, и дочь ФИО1, дд.мм.гггг года рождения.

Как следует из материалов дела, наследодателю Г.И.М. на день его смерти принадлежало имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***.

Таким образом, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ с момента открытия наследства собственниками автомобиля <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, VIN №***, по <данные изъяты> доле каждая являются И.А.И. и ФИО1

На основании письменного договора дарения доли автомобиля, заключенного дд.мм.гггг между И.А.И. и ФИО1, к последней перешло право собственности дарителя на <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***, и соответственно, истец является собственником одной (целой) доли, и она вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

При этом каких-либо данных о наличии у ответчика правовых оснований для владения спорным имуществом не имеется. Само по себе оказание услуг по ремонту автомобиля не влечет возникновение права собственности ответчика на автомобиль, так как право собственности может возникнуть только из сделки об отчуждении этого имущества

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, имеются основания для применения положений п. 1 ст. 301 ГК РФ и истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика.

Стоимость истребуемого имущества согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» №*** от дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> рублей и подлежит указанию в решении суда в соответствии с положениями статьи 205 ГПК РФ, согласно которой при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в размере 2000 рублей на составление ООО «<данные изъяты>» искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от дд.мм.гггг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, что подтверждается чеком от дд.мм.гггг

Указанные расходы истца относятся к судебным издержкам в силу ст. 94 ГПК РФ и подлежат возмещению ответчиком полностью согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 (паспорт №*** выдан <***> дд.мм.гггг) и передать ФИО2 (паспорт №*** выдан <***> дд.мм.гггг) принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***, стоимостью <данные изъяты> рублей, со всеми принадлежностями.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5 300 (пять тысяч триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия через Можгинский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова