Решение по делу № 2-2829/2023 от 22.05.2023

<***>

Дело № 2-2829/2023

УИЛ 66RS0003-01-2023-001340-08

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при помощнике судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 06.09.2021 в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «210Е2А», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Банк России приказом от 03.12.2021 отозвал лицензию на осуществление страхования у ПАО «АСКО-Страхование».

*** между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требования) к страховщику о выплате страхового возмещения и всех иных убытков, связанных с возмещением ущерба от ДТП.

*** ответчиком РСА было получено заявление истца о производстве компенсационной выплаты.

Компенсационная выплата произведена не была.

С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию <***> Согласно заключению № *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ***, с учета износа составляет 43801 рубль 94 копейки.

*** истец направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую получил письмо следующего содержания.

Согласно письма РСА от *** при проверке страхового полиса серии *** собственником автомобиля «210Е2А», государственный регистрационный знак ***, является ООО «Практика ЛК», в то время как в сведениях о ДТП от 06.09.2022 собственником автомобиля указана ИП ФИО5

Истец указывает, что ответчиком не было учтено, что автомобиль «210Е2А», государственный регистрационный знак ***, приобретен ИП ФИО5 по договору лизинга № *** от <***> у ООО «Практика ЛК». Согласно регистрационным документам на машину в паспорте транспортного средства собственником указано ООО «Практика ЛК» с отметкой о лизингополучателе ИП ФИО5, при этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником уже указана ИП ФИО5 с указанием наименования лизингодателя по договору. На момент ДТП обязательства по выплате лизинговых платежей не были произведены в полном объеме, исполнение обязательств по договору было завершено ***.

Таким образом, договор страхования с оформлением полиса серии *** на момент аварии являлся действующим, у ответчика не имелось оснований отказа в производстве компенсационной выплаты.

*** истец повторно направил в РСА претензию с требованием осуществить компенсационную выплату.

Ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 43 801 рубль 94 копейки; расходы на оплату экспертизы 8 000 руб.; неустойку в размере 173455 рублей 68 копеек за период с ***, а также продолжить начисление неустойки с *** на сумму ущерба 43 801 рубль 94 копейки из расчета 1% в день до даты фактического исполнения; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5372 рубля 58 копеек, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика, третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО «АСКО», ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв ответчика в лице представителя АО «АльфаСтрахование» на требования истца. В своем отзыве ответчик указывал, что при рассмотрении заявления истца о компенсационной выплате было установлено, что согласно полису серии *** собственником транспортного средства «210Е2А», государственный регистрационный знак ***, является ООО «Практика ЛК». А в соответствии со сведениями о ДТП от 06.09.2022 собственником автомобиля указана ИП ФИО5 Таким образом, на момент ДТП 06.09.2021 действующего договора ОСАГО, заключенного собственником транспортного средства ФИО5 не имеется. С связи с данными обстоятельствами оснований для выплаты возмещения у РСА не имелось. Также в связи с этим являются незаконными требования истца о взыскании неустойки и штрафа. Ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, в случае вывода суда об обоснованности заявленных требований снизить размер неустойки и штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также уменьшить размер судебных расходов на представителя, учитывая что заявленный размер 30000 рублей является явно завышенным по сравнению со стоимостью аналогичных услуг на рынке оказания юридических услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2021 в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «210Е2А», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

Виновным в аварии лицом является водитель автомобиля марки «210Е2А», государственный регистрационный знак ***, ФИО2, нарушивший требования п. 8.1 ПДД.

За указанное нарушение водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности, о чем представлено в материалы дела постановление от ***

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 не застрахована. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

*** между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО3 как цедент уступила, а ФИО1 как цессионарий принял в полном объеме право требования взыскания суммы страхового возмещения (компенсационной выплаты) по страховому случаю от ***.

Ввиду заключения данного договора в адрес ответчика была направлено уведомление о смене кредитора, копия договора цессии, полученные последним ***

Следовательно, ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу и имеет право на получение страхового возмещения за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.09.2021. Данное право не оспаривает и сторона ответчика при рассмотрении дела.

Банк России приказом от 03.12.2021 отозвал лицензию на осуществление страхования у ПАО «АСКО-Страхование».

Истец обратился в РСА *** с заявлением о компенсационной выплате.

Транспортное средство осмотрено ответчиком.

Также заявление о компенсационной выплате было направлено истцом в адрес РСА ***, получено последним ***

*** РСА получена претензия истца, в которой он, помимо требования об осуществлении компенсационной выплаты, указал, что автомобиль «210Е2А», государственный регистрационный знак ***, приобретен ИП ФИО5 по договору лизинга № *** у ООО «Практика ЛК». Согласно регистрационным документам на машину в паспорте транспортного средства собственником указано ООО «Практика ЛК» с отметкой о лизингополучателе ИП ФИО5, при этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником уже указана ИП ФИО5 с указанием наименования лизингодателя по договору. На момент ДТП обязательства по выплате лизинговых платежей не были произведены в полном объеме, исполнение обязательств по договору было завершено ***

К претензии истцом были приложены копия договора финансовой аренды (лизинга), копия договора купли-продажи транспортного средства, копия акта закрытия сделки, копия акта приема-передачи автомобиля в собственность, копия выписки из регистрационных действий, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства.

Между тем, не смотря на эти обстоятельства, компенсационная выплата ответчиком осуществлена не была.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно статье 2 Закона о лизинге, договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Как следует из смысла пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом (пункт 2 статьи 218, статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 г.

Суду представлен договор финансовой аренды (лизинга) № ***, в соответствии с которым ООО «Практика ЛК» как лизингополучатель обязалось приобрети в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю ИП ФИО5 за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора.

Предметом лизинга выступило транспортное средство - автомобиль «210Е2А», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска.

Предмет лизинга должен быть приобретен у продавца ООО «Торговый дом «СТО «Молния».

*** между лизингодателем ООО «Практика ЛК» и лизингополучателем ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи (выкупа предмета лизинга) № ***

К договору составлен акт закрытия сделки, в соответствии с которым стороны договора подтвердили, что предмет лизинга перешел в собственность лизингополучателя по договору купли – продажи от ***

*** между сторонами договора был составлен акт приема-передачи транспортного средства в собственность. В акте также указано, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя свободным от прав третьих лиц, за исключением обременения (если таковое будет установлено) в виде залога.

Из официальных сведений ГИБДД следует, что в период с *** ИП ФИО5 числилась как владелец транспортного средства с пометкой совершенной операции – предмет лизинга, лизингополучатель – ФИО5, лизингодатель – ООО «Практика ЛК»; с *** собственником транспортного средства указана ФИО5

Исходя из совокупности представленных документов, РСА при получении от истца пакета документов для осуществления компенсационной выплаты должен был исходить из факта наличия права собственности на транспортное средство автомобиль «210Е2А», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, за ООО «Практика ЛК», а значит, договор страхования серия *** на момент ДТП 06.09.2021 являлся действующим, и ответчиком должна была быть исполнена обязанность по выплате возмещения.

Отказ ответчика РСА в выплате истцу страхового возмещения (в виде компенсационной выплаты) суд с учетом совокупности установленных обстоятельства, а также с учетом приведенных норм права, признает незаконным.

С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию <***> Согласно заключению № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ***, с учета износа составляет 43801 рубль 94 копейки.

За услуги оценки оплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ***.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу положения ч. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, Союз является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (п. 1.1, 1.2).

На основании раздела 7 Устава, Союз осуществляет предусмотренные указанным федеральным законом компенсационные выплаты за счет средств, которые формируются из резервов гарантий, резервов текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных Союзом от реализации права требования, предусмотренного п. 1 ст. 20 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002.

Следовательно, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец, как потерпевший, вправе обратиться с требованием о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, и сумма ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика в виде компенсационной выплаты, предусмотренной законом.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

От ответчика никаких возражений относительно стоимости восстановительного ремонта, не последовало, в том числе, не было заявлено о назначении по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве надлежащего доказательства величины ущерба, причиненного истца, заключение <***>» № *** от ***, а потому в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 43 801 рубль 94 копейки.

В качестве понесенных истцом убытков, возникших вследствие незаконных действий страховой компании, суд в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает в пользу истца расходы, понесенные на оценку величины причиненного ущерба транспортному средству в размере 8 000 рублей.

При рассмотрении искового требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Незаконность действий страховой компании, отказавшей истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме, установлена решением суда.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу за каждый день просрочки неустойки в размере 1 % от недоплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, расчет неустойки по день вынесения решения судом будет следующим.

За период с *** расчет: 43 801 рубль 94 копейки х 1% х 470 дней = 205869 рублей 12 копеек.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства по возмещению причиненного истцу ущерба.

Кроме того, учитывая заявленные истцом требования, неустойка подлежит взысканию с *** по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения (43 801 рубль 94 копейки), при этом общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать 194130 рублей 88 копеек (400000-205 869 рублей 12 копеек).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором от ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру. Указанные расходы суд находит необходимыми, обоснованными и соразмерными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Являются доказанными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с направлением ответчику и третьему лицу копии иска и приложенных к нему документов в размере 199 рублей 80 копеек. Иные доказательства несения расходов на услуги почты в материалах дела отсутствуют.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5372 рубля 58 копеек.

С учетом размера удовлетворенных требований истца размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5372 рубля 58 копеек.

Всего размер судебных расходов, подлежащий возмещению истцу, составляет 35572 рубля 38копеек (30000 + 199,8 + 5372,58).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд приходит к выводу, что несение данных расходов было необходимо в рамках настоящего дела, а факт их несения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт серия ***) компенсационную выплату в размере 43801 рубль 94 копейки, убытки в размере 8000 рублей, неустойку в размере 205 869 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 35 572 рубля 38копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт серия *** неустойку, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% от суммы 43801 рубль 94 копейки за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 194 130 рублей 88 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Исакова

<***>