Решение по делу № 2-32/2022 от 26.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>, ЧР 26 июня 2023 года

Шейх-Мансуровский (Заводской) районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее - АО «СК ГАЙДЕ») о взыскании с ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в пользу истца ФИО5:

- сумму страхового возмещения в размере 234 374 рубля;

- в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в сумме 489 687 (четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей;

- сумму в размере 385 030 (триста восемьдесят пять тысяч тридцать) рублей, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, или мотивированного отказа;

- сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за услуги юриста;

- сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации морального вреда;

- сумму в размере 6 000 рублей за услуги эксперта;

- сумму в размере 13 975 рублей в счет уплаченной госпошлины.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 -часов 10 минут, в Чеченской Республике, <адрес>, пер. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «№», г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, на праве собственности, и «Форд Фокус», г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля: №», г/н №, ФИО3, нарушивший ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО5, на момент ДТП, была застрахована в АО «ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии XXX №.

В связи с наступлением страхового случая, Истец, ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки и порядке, обратился в АО «ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», посредством личного обращения в филиал ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 93 665 (девяноста три тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей.

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК ГАЙДЕ» Истцом была направлена претензия с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование заявленных требований Истцом представлено ответчику экспертное заключение ООО «Эксперт-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № ММ №. Согласно выводам данного экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта ТС «Форд Фокус», г/н №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 443 454 рубля, рыночная стоимость автомобиля «Форд Фокус», г/н №, оставляет 545 300 рублей, стоимость годных остатков «Форд Фокус», г/н №, составляет 163 654 рубля. Ущерб составил: 545300 рублей - 163654 рублей =381646 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» осуществило доплату страхового возмещения в размере 53 607 рублей.

Таким образом, размер ущерба определенного ООО «Эксперт-Альянс» и сумма выплаченная страховщиком составляет 234 374 рубля.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Далее, Истец обратился к Финансовому уполномоченному, на что последний принял решение об удовлетворении требований истца частично, в размере: 85 627 рублей.

Однако, АО «СК ГАЙДЕ» в течение десяти рабочих дней после дня вступления решения Финансового Уполномоченного в силу, не исполнило решение.

Действия ответчика, расцениваются как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого истцу не выплачено страховое возмещение в размере 234 374 рублей.

Согласно второму абзацу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка выплаты страхового возмещения (двадцатидневный срок на выплату) от АО «СК ГАЙДЕ» составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 209 дней (на момент подачи иска)

234 374 - 1 % (2 343,74*209) = 489 687 рублей.

Тем самым действиями ответчика нарушены права страхователя и потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из вышеизложенного, права истца, как потребителя, на получение выплаты страхового возмещения нарушены страховой компанией ответчика вследствие уклонения последнего от исполнения принятых на себя обязательств по договору ОСАГО.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

Подлежащую взысканию компенсацию морального вреда, истец оценивает в 20 000 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает достаточными знаниями законодательства, он был вынужден воспользоваться услугами представителя. По договору возмездного оказания юридических услуг им было оплачено 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (770 061 - 50%) = 385 030 рублей.

Ответчик АО «СК ГАЙДЕ» не признал заявленные исковые требования, представил суду письменный отзыв на исковые требования, в котором указал, что с заявленными требованиями ни по праву, ни по размеру не согласен. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее финансовый уполномоченный) № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение финансового уполномоченного) частично, в размере 85 627,36 рублей удовлетворены требования ФИО5 о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» доплаты суммы страхового возмещения. Следовательно, требование Истца о взыскании суммы страхового возмещения, в части превышающей 85 627,36 рублей неправомерны и не подлежат удовлетворению. Сумма взыскиваемого штрафа не может превышать 42 813,68 рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку необоснованно завышено, противоречит существующей правоприменительной практике. Требование Истца о взыскании суммы неустойки в размере 385 030,00 рублей подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Требование о взыскании с Ответчика суммы расходов по оплате госпошлины в размере 13 975,00 не подлежит удовлетворению, поскольку цена иска необоснованно завышена и не должна превышать 1 000 000,00 рублей, следовательно, ФИО5 должен быть освобождён от уплаты госпошлины в соответствии с положениями статьи 333 Налогового кодекса РФ. Требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку необоснованно завышено, противоречит существующей правоприменительной практике. Просил суд требования о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» суммы неустойки оставить без удовлетворения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Отказать ФИО5 в удовлетворении иных заявленных требований к АО «СК ГАЙДЕ» в полном объеме. В случае полного или частичного удовлетворения заявленных требований применить положения статьи 333 ГК РФ и максимально снизить сумму штрафных санкций, судебные расходы распределить в порядке стати 98 ГПК РФ от изначально заявленной суммы исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО8, действующий на основании доверенности, оформленной со всеми полномочиями, указанными в ст. 54 ГПК РФ, уточнил исковые требования, в уточненных требованиях просил: взыскать с ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в пользу истца ФИО5:

- суммы страхового возмещения в размере 234 374 рубля;

- сумму в размере 2397 646 (два миллиона триста девяносто шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 02 копейки, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, или мотивированного отказа;

- сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за услуги юриста;

- сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации морального вреда;

- сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей за услуги эксперта;

- сумму в размере 13 975 ( тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей в счет уплаченной госпошлины.

- сумму в размере 117187 (сто семнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей, за неисполнение вступившего в законную силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ», будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, представил в суд возражения на уточненные исковые требования, согласно которым ответчик не согласен с заявленными уточненными требованиями истца ни по праву ни по размеру. В своих возражениях просил суд оставить требование о взыскании суммы неустойки в размере 2 397 646,02 (два миллиона триста девяносто семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 02 копейки, без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, также указал, что в досудебном претензионном порядке и при обращении к Финансовому уполномоченному ФИО5 указанное требование не заявлялось, кроме того решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее финансовый уполномоченный) № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СК ГАЙДЕ» была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 85 627,36 рублей, указанное Решение Финансового уполномоченного было обжаловано АО «СК ГАЙДЕ», решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту Апелляционного определения Верховного суда Чеченской Республики, а также сумма штрафа не может превышать сумму в размере 50 % от неисполненного обязательства, то есть не более 42 813,68 рублей. (Расчёт: 85 627,36 / 2 = 42 813,68).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено без участия представителя ответчика АО «СК ГАЙДЕ».

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывая, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и, обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 940 ГК РФ установила, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 ГК РФ).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 ГК РФ).

На основании статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 936 ГК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО), являющимся специальным законом, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), порядок и условия заключения договора.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ^настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,"" связанные с риском гражданской ответственности владельца транспЬртного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В статье 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По смыслу приведенных норм законов страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба. Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным

Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «КАМАЗ №», государственный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Форд Фокус», государственный номер №, принадлежащего ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины марки КАМАЗ №, государственный номер №, ФИО3 Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 также застрахована в АО «СК ГАЙДЕ».

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда.

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении чвреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений статьи 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате воздействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 передал заявление о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков в АО «СК ГАЙДЕ» и представил автомобиль для осмотра.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 41. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (абзацу 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Анализ приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что на потерпевшем и страховщике лежит взаимная обязанность. Страхователь представляет транспортное средство для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизой (оценки) транспортного средства в установленные сроки, течение которых начинается со дня подачи заявления о страховом возмещении с приложенными документами. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим дату представления и осмотра технического средства.

Допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими характер и перечень видимых повреждений имущества и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, являются акт осмотра, а в случае противоречий между потерпевшим и страховщиком, независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка), организованный страховщиком.

Экспертиза, организованная страхователем, имеет доказательственную силу в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела видно, что АО «СК ГАЙДЕ» осмотрел транспортное средство, организовал техническую экспертизу.ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 по поручению АО «СК ГАЙДЕ» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 143 900 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей - 93 665 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» осуществило Заявителю выплату страхового возмещения в размере 93 665 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель направил АО «СК ГАЙДЕ» претензию, содержащую требования о доплате страхового возмещения в размере 287 981 рубля 00 копеек возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, приложив экспертное заключение ООО «Эксперт Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» осуществило Заявителю доплату страхового возмещения в размере 53 607 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки за вычетом налога

на доходы физических лиц, как налоговый агент, в общей сумме 26 803 рубля 00 копеек (неустойка в размере 23 319 рублей 63 копейки оплачена на реквизиты Заявителя, сумма в размере 3 484 рубля 00 копеек перечислена на реквизиты УФК по <адрес> в качестве налога на доходы физических лиц (НДФЛ)), что подтверждается платежными поручениями №, 29228.

Сумма выплаченного АО «СК ГАЙДЕ» страхового возмещения составляет 147 272 рубля 64 копейки (93 665 рублей 39 копеек + 53 607 рублей 25 копеек).

Потерпевший ФИО5 не согласился с размером страхового возмещения, самостоятельно организовал экспертизу, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО9 Согласно заключению данного эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 443 454 рубля.

Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установил, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования", страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что АО «СК ГАЙДЕ» признал ДТП страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 по поручению АО «СК ГАЙДЕ» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 143 900 рублей 00 копеек, с учетом износа в размере 93 665 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки за вычетом налога

на доходы физических лиц, как налоговый агент, в общей сумме 26 803 рубля 00 копеек (неустойка в размере 23 319 рублей 63 копейки оплачена на реквизиты Заявителя, сумма в размере 3 484 рубля 00 копеек перечислена на реквизиты УФК <адрес> в качестве налога на доходы физических лиц (НДФЛ)), что подтверждается платежными поручениями №, 29228.

Согласно статьи 16.1. Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Потерпевший ФИО5 направил заявление-претензию АО «СК ГАЙДЕ» о доплате суммы страхового возмещения, на что получил отказ.

Поскольку ФИО5 являлся потребителем финансовых услуг и его требования вытекали из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то ДД.ММ.ГГГГ, после получения отказов от АО «СК ГАИДЕ» на досудебную претензию о страховом возмещении, ФИО5 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 принял решение о частичном удовлетворении требования ФИО5 и взыскании дополнительно к выплаченному страховому возмещению с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО5 85 627 рублей 36 копеек.

В обоснование своего решения финансовый уполномоченный указал, что согласно проведенному ООО «Приволжская экспертная компания» по его поручению экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет с учетом износа 232 900 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 (далее финансовый уполномоченный) ДД.ММ.ГГГГ №№ <адрес>, АО «СК ГАЙДЕ» обратилась в суд о признании незаконным данного решения. Свои требования обосновало тем, что АО «СК ГАЙДЕ» полагает, что решением финансового уполномоченного нарушены права и законные интересы Страховщика, в связи с чем, считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению представителя АО «СК ГАЙДЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО10, Шалинским городским судом Чеченской Республики принято решение об отказе в удовлетворении требований АО «СК ГАЙДЕ».

ДД.ММ.ГГГГ по жалобе представителя АО «СК ГАЙДЕ» ФИО11 на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики принято апелляционное определение об оставлении без изменения решения Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении апелляционной жалобы представителя АО «СК ГАЙДЕ» ФИО11 – без удовлетворения. Определение Верховного Суда Чеченской Республики, не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Приволжская экспертная компания».

При выполнении исследования экспертом ООО «Приволжская экспертная компания» также была дана оценка Экспертным заключениям ИП ФИО5 М.В. № и ООО «ЭКСПЕРТ АЛЬЯНС» № ММ228/09/2020.

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» №

1234Р/0 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 370 600,00 рублей, с учетом износа деталей — 232 900,00 рублей. Поскольку стоимость транспортного средства в доваварийном состоянии (469 300,00 рублей) выше стоимости восстановительного ремонта, стоимость годных остатков не рассчитывалась, восстановительный ремонт целесообразен.

Выводы экспертного заключения, выполненного ООО «Приволжская экспертная компания» №Р/0 от ДД.ММ.ГГГГ и Решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оспорены не были.

Следовательно, требование Истца о взыскании суммы страхового возмещения, в части превышающей 85 627,36 рублей неправомерны и не подлежат удовлетворению.

Сумма взыскиваемого штрафа не может превышать 42 813,68 рублей.

Согласно положениям пункта 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи, с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут, быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При несоблюдении потребителем, финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Следовательно, требование Истца о взыскании суммы неустойки в размере 385 030,00 рублей подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Требование о взыскании 20 000,00 рублей на услуги юриста не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены ни Договор на оказание юридических услуг, ни Акт выполненных работ на указанную сумму, ни документы, свидетельствующие об оплате вышеуказанных услуг.

Согласно положениям пункта 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Следовательно, требование о взыскании с ответчика расходов на услуги эксперта в размере 6 000,00 рублей не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика АО «СК ГАЙДЕ», суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» 117187 рублей за неисполнение вступившего в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подлежит удовлетворить частично. Так, согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» №Р/0 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 370 600 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей — 232 900 рублей 00 копеек. Сумма выплаченного АО «СК ГАЙДЕ» страхового возмещения ФИО5 составляет 147 272 рубля 64 копейки. Сумма определенная взысканию с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО5 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ составляет 85627рублей 36 копеек. Следовательно с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО5 подлежит взыскать 42813 рублей 68 копеек (85627,36 – 50% = 42813)

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд приходит к выводу, что сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения ответчиком АО «СК ГАЙДЕ» своих обязательств.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О конституционном суде Российской Федерации», Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

Материалы гражданского дела содержат доказательства длительного неисполнения обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 42813 рублей 68 копеек

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика АО «СК ГАЙДЕ » подлежит взысканию государственная пошлина.

В связи с тем, что истцом уплачена госпошлина по иску в размере 13975 рублей 00 копеек, а требования истца были удовлетворены частично, ответчика АО «СК ГАЙДЕ» подлежитвзысканиюв пользу истца ФИО5 расходы на оплату госпошлины в пропорциональном размере – 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 85627 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф в соответствии с п.6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 42813 (сорок две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 68 копеек, сумму в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек компенсацию в счет уплаченной госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Шаипов

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.