77OS0000-02-2024-038346-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 3 апреля 2025 года
Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1062/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
установил:
фио обратилась в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, просила взыскать с ответчика сумма
В обосновании иска ссылается на то, что 8 октября 2020 года она через своего представителя обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о преступлении, совершенном в отношении нее фио После неоднократного отказа в возбуждении уголовного дела, уголовное дело возбуждено 18 ноября 2021 года. До настоящего времени административному истцу указанная копия постановления не направлена, о проведенных следственных действиях также не известно. В связи с чем, административный истец считает, что нарушено право на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил восстановить срок на подачу данного искового заявления.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, в том числе, и потому что пропущен срок на обращение.
Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 04.11.1950.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В соответствии со статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Согласно пункту 5 этого же постановления к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:
в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ).
Пунктом 25 постановления № 11 разъяснено, что в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что 8 октября 2020 года административный истец через своего представителя обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о преступлении, совершенном в отношении нее фио
После неоднократного отказа в возбуждении уголовного дела, уголовное дело возбуждено 18 ноября 2021 года.
Как следует из письма ОМВД России по адрес 16.05.2022 уголовное дело прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 05.03.2024 уголовное дело уничтожено в связи истечением срока хранения архивных документов.
Таким образом, срок для обращения с настоящим иском истекает 16.11.2022.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 30 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
Заявляя о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации, административный истец указывает на несвоевременное получение копии постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела как основания для его восстановления.
Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, начиная с 2022 года, административный истец в органы следствия не обращалась, не интересовалась ходом расследования.
Суд, рассматривая заявление о восстановлении срока на обращении с иском, не усматривает каких-либо причин, независящих от административного истца и объективно исключающих возможность своевременного обращения с данным административным исковым заявлением.
При этом учитывает, что несвоевременное получение истцом копии постановления о прекращении уголовного дела не препятствовала ему обратиться в установленный законом срок в суд. В ходе следствия административный истец не занимал активную процессуальную позицию, после возбуждения уголовного дела его судьбой не интересовался, с заявлениями об ускорении расследования в компетентные органы не обращался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Отказывая в иске, суд также считает, обращение административного истца с данным иском с существенным нарушением сроков на его подачу, лишили административного ответчика и заинтересованных лиц возможности проанализировать разумность процессуальных действий, проведенных в рамках расследования уголовного дела, которое к моменту подачи искового заявления уничтожено по истечении сроков его хранения.
Таким образом, суд считает, что сама по себе значительная продолжительность досудебного производства по уголовному делу при отсутствии доказательств, подтверждающих, что органами предварительного расследования допущены нарушения процессуального закона, а также волокита при расследовании уголовного дела, не может рассматриваться как безусловное нарушение права на судопроизводство в разумный срок, влекущее обязанность государства выплатить административному истцу соответствующую компенсацию.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года