РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2а-0085/2025 года по административному иску ФИО2 к Дмитровский ОСП, ГУФССП России по г. Москве, СПИ ФИО3, о признании незаконными действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению Постановления от 21 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 119581/23/77037-ИП на основании Судебного приказа по делу № 2-548/2018 от 24 сентября 2018 года, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 119581/23/77037-ИП на основании Судебного приказа по делу № 2-548/2018 от 24 сентября 2018 года.

Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2018 г. в отношении ФИО4 паспортные данные мировым судьей судебного участка № 340 адрес был вынесен судебный приказ по делу № 2-584/2018 о взыскании с него задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487,38, а всего сумма Определением от 12 ноября 2024 г. мировой судья судебного участка № 340 адрес произвел по делу № 2-584/2018 замену стороны должника с ФИО4 на ФИО2. 21 ноября 2024 г. истец подал жалобу в порядке подчиненности с заявлением о восстановлении пропущенного срока на имя старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФСПП России по г. Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 На дату подачи административного искового заявления жалоба старшим судебным приставом Дмитровского ОСП ГУФСПП России по г. Москве не рассмотрена, в связи с чем истец вынужден обратиться с административным иском в суд. На основании указанного судебного приказа судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФСПП России по г. Москве ФИО3 21 марта 2023 г. возбудила в отношении Должника исполнительное производство № 119581/23/77037-ИП. Должник умер 13.01.2021 года. Исполнительное производство было возбуждено после смерти Должника. В соответствии с п.З ст. 21 Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Таким образом, исполнительное производство могло быть возбуждено судебным приставом исполнителем на основании указанного судебного приказа в период с 24 сентября 2018 г. по 23 сентября 2021 г. Возбудив исполнительное производство на основании Судебного приказа по делу № 2-548/2018 от 24 сентября 2018 21 марта 2023 г., судебный пристав-исполнитель нарушил п.3 ст. 21 Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не говоря уже о том, что он возбудил его в отношении умершего Должника.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца, допущенная к участию в деле, на основании устного ходатайства, в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, также просил применить срок исковой давности.

Заинтересованные лица, иные ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца, ответчиков и заинтересованных лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Изучив и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав , свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2018 г. в отношении ФИО4 паспортные данные мировым судьей судебного участка № 340 адрес был вынесен судебный приказ по делу № 2-584/2018 о взыскании с него задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487,38, а всего сумма

На основании указанного судебного приказа 21 марта 2023 г. судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФСПП России по г. Москве ФИО3 возбудила в отношении Должника исполнительное производство № 119581/23/77037-ИП.

Должник умер 13.01.2021 года.

Определением от 12 ноября 2024 г. мировой судья судебного участка № 340 адрес произвел по делу № 2-584/2018 замену стороны должника с ФИО4 на ФИО2.

21 ноября 2024 г. истец подал жалобу в порядке подчиненности с заявлением о восстановлении пропущенного срока на имя старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФСПП России по г. Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве перечислены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 4, 6, 12, 13, 30, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемые административными истцами требование, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесены, а оспариваемые действия совершены судебными приставами-исполнителями в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Действия судебных приставов-исполнителей направлены на исполнение требований исполнительного документа без нарушения прав и законных интересов административных истцов.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд руководствуясь статьями 2, 4, 6, 12, 13, 30, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения поскольку оспариваемые административным истцом требование, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесены, а оспариваемые действия совершены судебными приставами-исполнителями в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Действия судебных приставов-исполнителей направлены на исполнение требований исполнительного документа без нарушения прав и законных интересов административных истцов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель (сотрудник органов принудительного исполнения) должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 10 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства

В данном случае судом установлено, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя, к которому приложен исполнительный документ, соответствующий требованиям закона. Предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство в отношении должника так как у него отсутствовали основания для принятия иного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Дмитровский ОСП, ГУФССП России по г. Москве, СПИ ФИО3, о признании незаконными действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья О.А.Белова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 года