Решение по делу № 2А-5035/2023 от 28.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при помощнике судьи Севостьяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5035/2023 по административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, заместителю начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, ФИО, врио начальника отдела ГУ ФССП России по Самарской области ФИО, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО, руководителю ГУ ФССП России по Самарской области ФИО, ГУ ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ООО «Престиж-Консталтинг» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, руководителю ГУ ФССП России по Самарской области ФИО с участием заинтересованных лиц ОСП Октябрьского района г. Самары, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование иска административный истец указал, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области находится *** исполнительных производств: №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата. о взыскании с ООО «Престиж-Консалтинг» задолженности в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области. Учитывая отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнения требований исполнительных документов Министерством неоднократно направлялись жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары в ГУ ФССП России по Самарской области с целью получения информации и взятия на контроль указанных исполнительных производств, последняя жалоба была подана дата.

Кроме того, в адрес Министерства дата поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО от дата о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – четырёх зданий с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №.... Таким образом, взыскателю стало известно о наличии у должника объектов недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание. Однако судебный пристав не произвел действия по наложению ареста на имущество должника и его дальнейшей реализации. Как следствие, требования исполнительных документов так и не исполняются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, выразившееся в не совершении исполнительных действий по реализации имущества должника ООО «Престиж-консалтинг», указанного в постановлении о запрете от 28.04.2023г.,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО в целях фактического исполнения решения суда по исполнительным производствам №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата, №... от дата. в отношении ООО «Престиж-Консалтинг» совершить исполнительные действия по реализации имущества должника;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Самарской области, выразившееся в непредставлении ответов на жалобы министерства от дата от дата.

В последующем административный истец заявленные требования уточнил в порядке ст. 46 КАС РФ, указав в заявлении об уточнении предмета заявленных требований, что на основании исполнительного листа №..., выданного Октябрьским районным судом г. Самары дата по делу №... от дата, в ОСП Октябрьского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №... в отношении ООО «Престиж-Консалтинг», в рамках которого требования исполнительного документа также не исполняются длительное время, при наличии у должника имущества его арест и опись не произведены, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, выразившееся в не совершении в рамках исполнительных производств №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата №... от дата исполнительных действий по реализации имущества должника ООО «Престиж-консалтинг», указанного в постановлении о запрете от дата

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО в целях фактического исполнения решения суда по исполнительным производствам №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата в отношении ООО «Престиж-Консалтинг» совершить исполнительные действия по реализации имущества должника;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Самарской области, выразившееся в непредставлении ответов на жалобы министерства от дата., от дата.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, ФИО, врио начальника отдела ГУ ФССП России по Самарской области ФИО, заместитель руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО, ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Престиж-Консталтинг».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО, действующий по доверенности заявленный административный иск с учетом заявления от дата об уточнении предмета заявленных требований поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объёме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административный истец оспаривает бездействие по непринятию мер к реализации имущества должника в рамках исполнительных производств, при этом, как следует из административного иска, Министерство обращалось в ГУФССП России по Самарской области с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары от дата от дата., ответы на которые не получены, таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие является длящимся, в связи с чем суд считает, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Разрешая требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, выразившегося в не совершении в рамках исполнительных производств №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата №... от дата исполнительных действий по реализации имущества должника ООО «Престиж-консалтинг», указанного в постановлении о запрете от дата., возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО обязанности в целях фактического исполнения решения суда по исполнительным производствам №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата №... от дата., №... от дата в отношении ООО «Престиж-Консалтинг» совершить исполнительные действия по реализации имущества должника, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары находились исполнительные производства №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата в отношении должника ООО «Престиж-Консалтинг» в пользу взыскателя Министерства имущественных отношений Самарской области о взыскании задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от дата исполнительные производства №... от дата №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №....

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО в рамках исполнительного производства №... о взыскании с должника ООО «Престиж-Консалтинг» в пользу взыскателя Министерства имущественных отношений Самарской области задолженности в сумме *** руб. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику - четырёх зданий с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., расположенных по адресу: адрес

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части требований, административный истец указывает, что судебным приставом, несмотря на выявление у должника недвижимого имущества, и вынесение постановления о запрете на совершение регистрационных действий, длительное время не принимались меры к реализации имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, что нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что приведенные положения судебным приставом-исполнителем ФИО соблюдены не были.

Определениями суда у стороны административного ответчика в ОСП Октябрьского района г. Самары были истребованы доказательства, подтверждающие совершение действий по реализации имущества должника ООО «Престиж-консалтинг», указанного в постановлении о запрете от дата.

Согласно представленным ОСП Октябрьского района г. Самары в материалы дела сведениям, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО в рамках исполнительного производства №... от дата вынесено постановление от дата, которым произведён арест имущества должника ООО «Престиж-консалтинг» в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО составлен акт ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

Доказательств принятия мер к составлению актов описи и ареста имущества должника по иным исполнительным производствам, а также в отношении иных трёх принадлежащих должнику объектов - зданий с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: адрес, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что по вышеуказанным исполнительным производствам, располагая сведениями о наличии в собственности должника недвижимого имущества, регистрационные действия с которым судебным приставом-исполнителем дата были запрещены, судебным приставом-исполнителем ФИО, в производстве которого находилось исполнительное производство, не были приняты своевременные меры к аресту, описи и изъятию имущества должника для дальнейшей реализации, его оценке и передаче на реализацию.

Из материалов дела следует, что имущество, в отношении которого наложен арест, судебным приставом-исполнителем не изымалось, в порядке, установленном статьей 85 Закона об исполнительном производстве, не оценивалось и на реализацию не передавалось, вопрос об обращении взыскания на указанное имущество до настоящего времени не разрешен.

При этом судебным приставом регистрационные действия были запрещены дата лишь в рамках одного исполнительного производства №... от дата, а арест и опись имущества должна произведены только дата, то есть после обращения истца в суд с иском.

Таким образом, названные положения закона судебным приставом-исполнителем не соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судом не установлено.

В свою очередь, административными ответчиками в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств отсутствия возможности своевременного совершения вышеприведенных действий, в связи с чем бездействие судебного пристава нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По рассматриваемому спору такая совокупность правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, выразившегося в не в непринятии своевременных мер по составлению акта описи и ареста, изъятию, передаче на хранение, оценке и реализации недвижимого имущества должника – зданий с кадастровыми номерами №..., №... в рамках исполнительных производств №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата. объединенных в сводное исполнительное производство с номером №..., а также исполнительного производства №... возбужденных в отношении должника ООО «Престиж-Консалтинг».

Принимая во внимание, что в настоящее время в рамках исполнительного производства №... от дата вынесено постановление от дата, которым произведён арест имущества должника ООО «Престиж-консалтинг» в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, а также дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО составлен акт ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес., для целей устранения нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО обязанность в целях фактического исполнения решений судов в рамках исполнительных производств №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата. объединенных в сводное исполнительное производство с номером №..., а также исполнительного производства №..., возбужденных в отношении должника ООО «Престиж-Консалтинг», совершить действия:

- по составлению акта описи и ареста, изъятию, передаче на хранение, оценке и реализации недвижимого имущества должника ООО «Престиж-Консалтинг» – зданий с кадастровыми номерами №...;

- оценке и реализации недвижимого имущества должника ООО «Престиж-Консалтинг» – здания с кадастровым номером №...

Разрешая требования административного иска о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Самарской области, выразившегося в непредставлении ответов на жалобы министерства от дата., от дата., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области от дата, адресованная руководителю ГУФССП по Самарской области ФИО, на бездействие судебных приставов-исполнителей подразделений ГУ ФССП России по Самарской области, в том числе ОСП Октябрьского района г. Самары, поступила в ГУФССП по Самарской области и зарегистрирована дата за №....

Сопроводительным письмом от дата №... за подписью заместителя руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области от дата в соответствии с ч. 6 ст. 123 Закона № 229-ФЗ направлена для рассмотрения в структурные подразделения – отделения ГУФССП России по Самарской области, в том числе в ОСП Октябрьского района г. Самары с уведомлением об этом Министерства имущественных отношений Самарской области, что подтверждается списком почтовых отправлений №... от дата с приложением списка направляемой почтовой связью корреспонденции.

Также жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области от дата, адресованная руководителю ГУФССП по Самарской области ФИО, на бездействие судебных приставов-исполнителей подразделений ГУ ФССП России по Самарской области, в том числе ОСП Октябрьского района г. Самары, поступила в ГУФССП по Самарской области и зарегистрирована дата за №....

Сопроводительным письмом от дата №... за подписью врио начальника отдела ГУФССП по Самарской области ФИО жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области от дата направлена для рассмотрения в структурные подразделения – отделения ГУФССП России по Самарской области, в том числе в ОСП Октябрьского района г. Самары с уведомлением об этом Министерства имущественных отношений Самарской области, что подтверждается списком почтовых отправлений №... от дата с приложением списка направляемой почтовой связью корреспонденции.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 126 того же Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Ввиду того, что жалобы не содержали доводов об обжаловании действий и постановлений старшего судебного пристава – начальника ОСП Октябрьского района г. Самары, перенаправление жалоб в рассматриваемых случаях полностью соответствовало части 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу, не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области представлены доказательства уведомления Министерства имущественных отношений Самарской области о перенаправлении жалоб в ОСП Октябрьского района г. Самары.

В свою очередь, стороной административного истца требований о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самары в части рассмотрения вышеуказанных жалоб суду заявлено не было.

При таких обстоятельствах, стороной административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области нарушений требований закона, а также прав и законных интересов Министерства не допущено, в связи с чем административный иск в данной части требований не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, выразившееся в не в непринятии своевременных мер по составлению акта описи и ареста, изъятию, передаче на хранение, оценке и реализации недвижимого имущества должника – зданий с кадастровыми номерами №... в рамках исполнительных производств №...; объединенных в сводное исполнительное производство №..., а также исполнительного производства №..., возбужденных в отношении должника ООО «Престиж-Консалтинг».

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО обязанность в целях фактического исполнения решений судов в рамках исполнительных производств №...; объединенных в сводное исполнительное производство №... также исполнительного производства №..., возбужденных в отношении должника ООО «Престиж-Консалтинг», совершить действия:

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 19 января 2024 года.