РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 20... года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/20... (УИД 77RS0031-02-2021-020454-92) по иску ...ва Константина Владимировича к ООО «Строй Вест» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства и защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2015г. между истцом и ответчиком были заключены договора № Крыл/ММ-3-3...7, № Крыл/ММ-3-31...9 по которым ответчик обязался построить и передать в срок не позднее 31 декабря 2017г. машиноместо N 31...9 стоимостью сумма и машиноместо N 3...7 стоимостью сумма Акты приема-передач подписаны сторонами 04.04.201...г. Право на вышеуказанные объекты зарегистрировано истцом 30.10.2019г. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока истцом выявлены недостатки, что подтверждается экспертным заключением ООО «ЖИЛСТРОЙНАДЗОР» № 9...021. Истец обратился к ответчику 01.09.2021г. с требованием устранить недостатки, которое ответчиком удовлетворено не было. 30.09.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков машиномест. Требование в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было. Истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства расположенного по адресу: адрес соор...., а именно: произвести ремонтные работы по гидроизоляции наружных поверхностей подземных монолитных конструкций паркинга на -1, -2, -3 уровне и винтовых съездов №№ 1, 2; взыскать с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по машиноместу № 31...9 за период с 11.10.2021г. по 30.11.2021г. в размере сумма, по машиноместу № 3...7 за период с 11.10.2021г. по 30.11.2021г. в размере сумма, с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы долга, исходя из 1% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, представительские расходы в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма
На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 1....01.2022г. производство по настоящему делу в части требований к ООО «Темп Развитие» было прекращено.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая явилась, исковые требования с учетом уточнения и поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 2....06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи ... - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № ...00-1 от 07.02.1992 года (далее-Закон), в части не урегулированной специальными законами.
В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья).
Согласно положениям части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
В силу частей 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 3 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, 10.09.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор № Крыл/ММ-3-3...7 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: адрес....
Объектом долевого участия, исходя из условий договора, является нежилое помещение машиноместо с условным номером 3...7 на -3 уровне по строительному адресу: адрес....
Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в деле документами и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п.2.1.4 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.12.2017 года. Акт приема-передачи подписан сторонами 04.04.201...г.
Также 10.09.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор № Крыл/ММ-3-31...9 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: адрес....
Объектом долевого участия, исходя из условий договора, является нежилое помещение машиноместо с условным номером 31...9 на -3 уровне по строительному адресу: адрес....
Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в деле документами и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п.2.1.4 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.12.2017 года. Акт приема-передачи подписан сторонами 04.04.201...г.
В соответствии с п.....2 договора гарантийный срок на машиноместо за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта.
Согласно исковому заявлению истцом в ходе эксплуатации машиномест были выявлены недостатки при строительстве объектов.
По обращению истца ООО «ЖилСтройНадзор» было составлено заключение эксперта № 9...021, согласно которому были выявлены недостатки объектов, определена стоимость устранения дефектов, в связи с чем истцом в адрес ответчика 01.09.2021г. было направлено требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, а 30.09.2021г. претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков.
Однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 02.03.2022г. по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из выводов, изложенных в заключении эксперта № 02-971/2022 от 24.0....2022г. АНО «ЮРИДЭКС» следует, что итогам натурного исследования экспертом установлены факты замачивания внутренних помещений, не характерные для нарушения гидроизоляционных работ наружных стен подземных сооружений. Установить точную причину замачивания внутренних помещений не представилось возможным без полноценного изучения проектно-рабочей документации, которая запрашивалась экспертом, но не была предоставлена.
Между тем, судом выяснилось, что эксперт в исследовательской части, не указали причины выявленных дефектов, в связи с чем возникла необходимость проведения дополнительной экспертизы. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
В этой связи определением суда от 21.09.2022г. была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза по ранее поставленным вопросам (определение от 02.03.2022г.). Экспертам предложено дать ясные и четкие ответы на поставленные судом вопросы, указать причины всех выявленных недостатков. По части указанных в вопросе суда недостатков эксперт не смог дать ответ, ввиду отсутствия проектной документации.
Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ними вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.
Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, в том числе имеющиеся в материалах дела решение Хорошевского районного суда адрес по делу № 2-476/2021, судебным экспертом ООО «Центр судебных экспертиз «Индекс» по спорному объекту выявлен факт некачественной гидроизоляции и множественные протечки по стенам, потолкам, швам, и перекрытия паркинга. Судебный эксперт установил, что недостатки, выявленные на объекте относятся к недостаткам, полученным в результате некачественно выполненных строительно-ремонтных работ, то есть имеют производственный характер, факт нарушения гидроизоляционного покрытия на -2 этаже трехуровневой подземной автостоянки жилого комплекса ранее уже установлен Судом.
Эксперты ООО «ЖИЛСТРОЙНАДЗОР», ООО «УКРиС» так же пришли к выводу о том, что протечки воды через деформационные швы монолитных перекрытий на - 2, -3 этаже, паркинга возможны только в следствии допущенных строительных дефектов при возведении объекта капитального строительства.
Факт нарушения ответчиком обязательств из договора долевого участия в строительстве, выразившихся в выполнении при строительстве работ с нарушением требований к качеству, установлен результатами всех представленных суду экспертиз.
Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком не представлено.
При этом само по себе наличие недостатков объектов долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, застройщик в ответ на претензии истца признавал наличие недостатков, перечень недостатков не оспаривал, оспаривал только зону ответственности выявленных недостатков.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что у истца отсутствовали имущественные претензии к ответчику, при подписании актов приема- передачи недвижимого имущества, а потому к ответчику не могут предъявляться претензии, является несостоятельной в силу следующего.
Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика. При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.
Доводы ответчика о том, что истцом заявлены требования об обязании ответчика совершить действия в отношении общего имущества собственников помещений подземной автостоянки, обязанность по выполнению которых у ответчиков отсутствует, являются несостоятельными, поскольку требования к ответчику были заявлены как к продавцу и обязанность по устранению недостатков и дефектов, допущенных при строительстве дома и выявленных в пределах гарантийного срока, лежит на ответчике в силу закона.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1)
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2)
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
Таким образом, суд находит требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки объекта по договорам долевого участия, подлежащими удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства расположенного по адресу: адрес соор...., а именно: произвести ремонтные работы по гидроизоляции наружных поверхностей подземных монолитных конструкций паркинга на -1, -2, -3 уровне и винтовых съездов №№ 1, 2.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки с 11.10.2021г. по 30.11.2021г. в размере сумма за каждое машиноместо.
Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N ...00-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
При этом, в силу п. 36 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 2... (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещении расходов по их устранению, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 2... Закона РФ "О защите прав потребителей". А именно: за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 2... Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Истцом расчет неустойки произведен в соответствии со ст. ... Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1% от стоимости объектов, однако суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению положения ч. 5 ст. 2... Закона РФ "О защите прав потребителей", но с учетом положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым исходить из расчета 1% от стоимости объектов за период с 11.10.2021г. по 30.11.2021г.
При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскания неустойки в пользу истца, которая подлежит взысканию с ответчика, за нарушение сроков удовлетворения требований истца по устранению недостатков в размере сумма по каждому машиноместу.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
При вынесении решения в данной части, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья ..., пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости объектов за каждый день просрочки за период с 01.12.2021 года до даты фактического исполнения обязательства.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. ......, 94, 9... ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. Однако, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до сумма, поскольку именно данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела, объему выполненной представителем работы и размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ООО «Строй Вест» безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, соор...., а именно: произвести ремонтные работы по гидроизоляции наружных поверхностей подземных монолитных конструкций паркинга на -1, -2, -3 уровне и винтовых съездов №№ 1, 2.
Взыскивать с ООО «Строй Вест» в пользу ...ва Константина Владимировича неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства по машиноместу № 31...9 с 11.10.2021г. по 30.11.2021г. в размере сумма, с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательств по устранения недостатков объекта долевого строительства, исходя из ставки в размере 1% за каждый день просрочки.
Взыскивать с ООО «Строй Вест» в пользу ...ва Константина Владимировича неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства по машиноместу № 3...7 с 11.10.2021г. по 30.11.2021г. в размере сумма, с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательств по устранения недостатков объекта долевого строительства, исходя из ставки в размере 1% за каждый день просрочки.
Взыскивать с ООО «Строй Вест» в пользу ...ва Константина Владимировича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Строй Вест» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма...
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 14.04.20... года
Судья Д.В. Асауленко