Дело № 2-651/2022
УИД 36RS0007-01-2022-000925-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 9 ноября 2022 года
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Пысенкова Д.Н.,
при помощнике судьи Харченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что 31 декабря 2020 года между ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Лизинговая компания «Европлан» (преобразовано в ПАО «Лизинговая компания «Европлан») заключен Договор страхования транспортных средств № 968/20/3/2862 (далее-Договор страхования), в соответствии с которым застраховано транспортное средство: Porsche (марка), Cayenne Coupe (модель), 2020 года выпуска, VIN №, гос. номер №.
Страховая сумма в отношении застрахованного транспортного средства установлена в зависимости от периода страхования (п.8 Договора страхования). Срок действия договора страхования - с 31 декабря 2020 года по 30 ноября 2023 года
Застрахованное транспортное средство являлось также предметом лизинга, лизингодатель/страхователь - ПАО «Лизинговая компания «Европлан», лизингополучатель - ООО «СТАНДАРТПРОДМАШ».
Согласно Договору страхования, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является: в случае хищения/полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства - лизингодатель; в случае повреждения застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей транспортного средства и/или дополнительного оборудования - лизингополучатель, кроме случаев поступления заявления от лизингодателя о выплате страхового возмещения ему.
15 апреля 2022 года на ул. 25 октября г. Новохоперска произошло дорожно-транспортного происшествие (ДТП). ФИО1, управляя автомобилем УАЗ №, гос. номер №, не обеспечил необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с застрахованным транспортным средством Porsche (марка), Cayenne Coupe (модель), 2020 года выпуска, VIN №, гос. номер №.
Согласно административным материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ (п. 9.10 ПДД РФ).
В результате указанного ДТП застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.
20 июля 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «СТАНДАРТПРОДМАШ» (выгодоприобретатель) заключено соглашение о размере страхового возмещения по КАСКО при урегулировании убытка по заявлению № 0019138476 (далее- Соглашение).
Согласно п.4 Соглашения, стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, сумма страхового возмещения составит 3 149 103 рубля.
ДТП признано страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ООО «СТАНДАРТПРОДМАШ» страховое возмещение в сумме 3 149 103 рубля (платежное поручение № 260877 от 03 августа 2022 года).
В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 3 149 103 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 946 рублей.
Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддержав заявленные исковые требования.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.
Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2020 года между ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Лизинговая компания «Европлан» (преобразовано в ПАО «Лизинговая компания «Европлан») заключен Договор страхования транспортных средств № 968/20/3/2862 (далее-Договор страхования), в соответствии с которым застраховано транспортное средство: Porsche (марка), Cayenne Coupe (модель), 2020 года выпуска, VIN №, гос. номер № /л.д. 19/.
Страховая сумма в отношении застрахованного транспортного средства установлена в зависимости от периода страхования (п.8 Договора страхования). Срок действия договора страхования - с 31 декабря 2020 года по 30 ноября 2023 года.
Застрахованное транспортное средство являлось также предметом лизинга, лизингодатель/страхователь - ПАО «Лизинговая компания «Европлан», лизингополучатель - ООО «СТАНДАРТПРОДМАШ».
Согласно Договору страхования, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является: в случае хищения/полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства - лизингодатель; в случае повреждения застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей транспортного средства и/или дополнительного оборудования - лизингополучатель, кроме случаев поступления заявления от лизингодателя о выплате страхового возмещения ему.
15 апреля 2022 года на ул. 25 октября, 62 г. Новохоперска Воронежской области произошло дорожно-транспортного происшествие (далее - ДТП). ФИО1 управляя автомобилем УАЗ №, гос. номер №, не обеспечил необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с застрахованным транспортным средством Porsche (марка), Cayenne Coupe (модель), 2020 года выпуска, VIN №, гос. номер №.
Согласно административным материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ (п. 9.10 ПДД РФ).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей /л.д. 12/.
При этом, как следует из указанного постановления у ФИО1 отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности.
В результате указанного ДТП застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.
20 июля 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «СТАНДАРТПРОДМАШ» (выгодоприобретатель) заключено соглашение о размере страхового возмещения по КАСКО при урегулировании убытка по заявлению № 0019138476 (далее- Соглашение) /л.д. 16/.
Согласно п.4 Соглашения, стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, сумма страхового возмещения составит 3 149 103 рубля.
ДТП признано страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ООО «СТАНДАРТПРОДМАШ» страховое возмещение в сумме 3 149 103 рубля, что подтверждается платежным поручением № 260877 от 03 августа 2022 года /л.д. 20/.
5 августа 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 направлено требование о возмещении ущерба, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требованиям к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, как лицу, ответственному за причиненные убытки, являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании нашли свое подтверждение противоправность действий ФИО1 как причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями ФИО1 и убытками; наличие и размер понесенных убытков.
Каких-либо возражений против заявленных исковых требований, ответчиком не представлено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца подлежат полному удовлетворению, оплаченную им при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 3 149 103 (три миллиона сто сорок девять тысяч сто три) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 946 (двадцать три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.Н. Пысенков
Решение принято судом в окончательной форме 14 ноября 2022 года.