РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дело {Номер}

УИД 43RS0{Номер}-27

15 сентября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – заемщик) о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что {Дата} между сторонами заключен кредитный договор {Номер}-ДО/УНК, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 125000 руб., а ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на {Дата} задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 152035,34 руб. В связи с чем, просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата} в сумме 152035,34 руб., из них: задолженность по уплате основного долга в размере 124879,82 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с {Дата} по {Дата} в размере 27155,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561,06 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил возражения, в которых просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору был им осуществлен {Дата} и предъявлено требование (уведомление) банка о досрочном возврате суммы кредита, о чем свидетельствует предоставленная в материалы дела выписка по счету. Банк обратился к мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова с заявлением о взыскании денежных средств после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}-ДО/УНК (л.д. 15-18).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий Договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 125000 руб. сроком по {Дата} включительно, под 24,90% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора за ненадлежащее исполнение условий договора с ответчика взимается неустойка за просрочку платежей со дня, следующего за датой окончания срока возврата кредитов, в случае наличия непогашенной просроченной задолженности по кредиту и (или) процентам. Размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

С условиями предоставления и погашения кредита ответчик ФИО2 был ознакомлен, согласен, в связи с чем последний принял на себя обязательство о возврате кредита, о чем свидетельствуют материалы дела.

Дополнительным соглашением от {Дата} стороны согласовали новый график платежей по кредитному договору на период с {Дата} по {Дата} (л.д. 24).

Однако в ходе исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов, в предусмотренный кредитным договором срок ФИО2 неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с чем, {Дата} ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова {Номер} от {Дата} с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» взысканы задолженность по кредитному договору {Номер}-ДО/УНК от {Дата} в размере 152035,34 руб., из них: основной долг – 124879,82 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на {Дата} – 27155,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2780,53 руб.

Определением мирового судьи от {Дата} судебный приказ {Номер} от {Дата} отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, исполнения не последовало, следовательно, нарушено право кредитора на получение исполнения договора, нарушения являются существенными, что предоставляет кредитору требовать защиты его прав в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с тем, что последний платеж по кредитному договору был им осуществлен {Дата}.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По условиям дополнительного соглашения к кредитному договору ФИО2 обязан погашать свои обязательства по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в период с {Дата} по {Дата} (л.д. 24).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства не исполнял, последний платеж внес {Дата} в размере 119,16 руб., после заключения дополнительного соглашения платежей в кассу кредитора не вносил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом, {Дата} ПАО «БыстроБанк» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа.

К дате подачи заявления о выдаче судебного приказа истек срок исковой давности по платежам со сроком исполнения до {Дата} ({Дата} дата обращения с заявление о выдаче судебного приказа минус 3 года).

{Дата} судебный приказ был вынесен, определением мирового судьи от {Дата} отменен (92 дня срок давности не течет), с {Дата} срок исковой давности продолжил свое течение до дня обращения истца в суд с настоящим иском - {Дата} (направлен Почтой России), то есть, обращение в суд имело место спустя 27 дней после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности по платежам, начиная с {Дата} по {Дата}, применительно к графику платежей от {Дата}. По платежам, начиная с {Дата} и до {Дата} истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» частично и взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате основного долга по кредитному договору {Номер}-ДО/УНК от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в соответствии с графиком платежей от {Дата} в размере 92539,82 руб. (2310 руб.*36 мес.+2701,15 руб.+4072,43 руб.+2606,24 руб.). В удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга в иной части, задолженности по оплате процентов за период с {Дата} по {Дата} суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Оснований для освобождения должника от исполнения принятых обязательств, в том числе по доводам, содержащимся в заявлении об отмене судебного приказа, суд не усматривает, поскольку являясь субъектом доказательственной деятельности, ответчик, заявляя о несогласии с суммой задолженности, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представил контррасчет, а также относимые и допустимые доказательства полного либо частичного исполнения обязательств перед кредитором, не учтенных в расчете истца.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) задолженность по оплате основного долга по кредитному договору {Номер}-ДО/УНК от {Дата} в размере 92539,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной части составлено 19.09.2025