Дело № 2-411/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000509-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 17 октября 2023 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при помощнике судьи Михайловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Между Акционерным обществом «ОТП Банк» прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г.) (далее Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 04.04.2014 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п.1.1 2.4 Договора № 04-08-04-03/36 уступки прав (требований) от 13.12.2016 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2016 г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД 13.12.2016 г. в Соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 02.06.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 02.06.2021 года. Привел положение ст.ст.819, 309,310, 314 ГК РФ. Указал, что 22.10.2020 г. мировой судья судебного участка № 44 Хилокского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 04.04.2014 г. и расходов по уплаченной государственной пошлине, который 16.11.2020 г. был отмен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки прав от ответчика не было поступления денежных средств. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68246,84 руб., задолженность по основному долгу -29765,68 руб. (ОДУ). задолженность по процентам за пользование – 27310,86 руб. (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 882 руб. ( Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ-9332,15 руб. (Н), задолженность по госпошлине – 956,15 руб. ( Г), что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 02.06.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 57076,54 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. ( ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 04.04.2014 г. по 23.09.2020 г. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС- размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд, ОДУ- размер задолженности по основному долгу на дату уступки прав, ПП- размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки, ППоУ- сумма полученных платежей после уступки прав. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет: 57076,54=29765,68+27310,86-0, где 57076,54 –ОДПС, 29765,68 –ОДУ, 27310,86-ПП, 0- ППоУ. Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 04.04.2014 г. в сумме 57076,54 руб. и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1912,3 руб.

В судебное заседание истец – ООО «Региональная служба Взыскания»», своего представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила при вынесении решения применить срок исковой давности, поддержала ранее направленные ею возражение на исковое заявление.

Выслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из дела следует, 04.04.2014 г. ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления на получение кредита заключили кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 34335 руб., сроком действия договора 36 месяцев, с уплатой 58,97 % годовых за пользование кредитом. Размер первого платежа-2109 руб., размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего составляет- 2109 руб., размер последнего платежа -1517,92 руб. Полная сумма, подлежащая выплате -75332,02 руб. ( л.д. 9).

13.12.2016 г. АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/36, по которому АО «ОТП Банк» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитным договорам, указанным в Реестрах заемщиков.(л.д.16-19).

Согласно выписки из актуального реестра заемщиков к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/36 от 13.12.2016 г. АО «ОТП Банк» передало кредитный договор № в отношении ФИО1 на общую сумму задолженности 57958,54 руб.( л.д. 27)

02.06.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав (требований). ( л.д. 20 оборотная сторона, 21).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования от 02.06.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД передало ООО «РСВ» кредитный договор № № в отношении ФИО1 на общую сумму задолженности 68246,84 руб. (л.д. 27 оборотная сторона).

Согласно расчету истца задолженность ФИО3 по кредитному договору № составляет: задолженность по основному долгу – 57076,54 руб., где 29765,68 руб.- размер задолженности по основному долгу, 27310,86 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из содержания статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 названного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 16 ноября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского района Забайкальского края отменен судебный приказ, вынесенный 01.11.2020 года по заявлению СВЕА ЭКООМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом доказательств – актуального реестра заемщиков от 15.12.2016 года (л.д. 27) следует, что задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 года составляла 57958, 54 руб., что говорит о том, что первоначальному кредитору АО «ОТП Банк» 15 декабря 2016 года при передаче уступки прав требования было достоверно известно о наличии задолженности, то есть о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с момента когда кредитору стало известно о наличии задолженности и неисполнении ответчиком своих обязательств по договору, то есть с 15.12.2016 года. Следовательно, срок исковой давности истек 15.12.2019 года. Между тем ни первоначальный кредитор, ни последующий - СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД в срок исковой давности за взысканием задолженности не обратились. Факт обращения 22 октября 2020 года СВЕА ЭКООМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было направлено мировому судье за пределами срока исковой давности.

С иском в Хилокский районный суд истец обратился согласно почтовому штемпелю на 27.06.2023 года. (л.д.31).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд, с учетом положений статей 196, п. 2 ст. 199, 200 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая вывод суда об отказе в исковых требованиях ООО «РСВ» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Алтынникова Е.М.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2023 года.