33а-2339/2023 (9а-116/2023) судья Подъячева С.В.

УИД 62RS0025-01-2023-001145-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логиновой С.А., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 10 июля 2023 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействий) должностного лица. В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, и в его личном деле имеются материалы по наложению на него 05 ноября 2022 г. дисциплинарного взыскания. Полагал, что действиями административного ответчика по вынесению необоснованного взыскания нарушены его права. Просил признать действия административного ответчика незаконными, признать незаконным дисциплинарное взыскание от 05 ноября 2022 г. и отменить его.

Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 04 июля 2022 года представить в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 125-126 КАС РФ.

Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 10 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку административным истцом не исправлены недостатки административного иска в установленный срок.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 10 июля 2023 года отменить, как незаконное.

На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания. Оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не установлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В статье 220 КАС РФ перечислены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а именно, указано, какие сведения должны быть указаны в таком административном иске и какие документы должны быть к нему приложены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административный истец в установленный срок требования судьи, изложенные в определении об оставлении административного иска без движения, не выполнил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи районного суда.

Из представленного материала следует, что копия определения судьи от 13 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления была получена административным истцом - 26 июня 2023 года.

18 июля 2023 года в суд от ФИО1 во исполнение указанного определения суда поступило исправленное административное исковое заявление с приложенными к нему дополнительными документами.

Согласно отметке на почтовом конверте, данные документы в количестве 10 листов ФИО1 сданы в канцелярию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области 29 июня 2023 г., а отправлены в суд сотрудниками учреждения лишь 04 июля 2023 г. исх.№ (л.д. 19).

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, ФИО1 своевременно исполнил определение суда, устранил указанные судьёй недостатки и в пределах установленного судьей срока передал исправленное административное исковое заявление в канцелярию ИК. При этом административным истцом устранены недостатки вводной части административного искового заявления, конкретизированы обстоятельства в указанной судьёй части, уточнены требования. Недостатков административного иска, которые препятствовали бы его принятию к производству суда, не усматривается.

Несвоевременное направление администрацией исправительного учреждения, полученных 29.06.2023 года от осужденного ФИО1 документов, не может повлечь для лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, последствий в виде возвращения административного иска на основании п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, поскольку не соответствует целям и задачам административного судопроизводства, создает препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

В связи с изложенным, определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 10 июля 2023 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 и 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 10 июля 2023 года - отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействий) должностного лица - направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Логинова С.А.